然而这种计算的可能性并不是突如其来的，它并不仅仅专属于度量技术器具的领域。计算是这样一种传统本身：技术器具为之开放了一种公共性、可计日性、指意性和被指意性，它在日常中与时钟的共存关系，即如同日报、当日印刷(此类印刷调动着大量的印刷技术设施，所谓情感报刊，以及从传统的印刷技术到现代电子显示技术)的共存关系一样。
“把此在定义为与他人同在，就意味着此在受自己对自己所做的主导性解释支配，也就是受舆论、时尚、潮流、实时事件牵制：这类潮流和时尚等不是任何个人所为。处于日常性中的此在并非我的存在；相反，此在的日常性是人们的存在，因此，此在也即是人们相互之间同在的时间：此在是人们’的时间。”
这里所谓的“人们”也就是一般意义上的传统，因而它完全具有提出下列问题的性质：
“此在的最庸常的解释通常是受日常性支配的，换言之，受传统形成的对生存和人类生命的认识的支配。所以，此在的解释受人们’和传统支配。”
显而易见，海德格尔在关于现时事件的“人们”和“人们”的现时事件的概念（这类现时事件本身造就了像希特勒这样运用直播电台的能手—因此我们不能不问为什么关于日常性的讨论没能使海德格尔免遭这类现时事件的影响)，所指的即是我们今天所说的媒体、或作为一种特殊类型的程序工业。同样显而易见的是，“人们”的概念应当从其本身的角度、并作为传统的崩溃加以分析：工业化的“人们”来自钟表，尽管这种来源还很神秘，“人们’的手表以及一切钟表都指示与他人共同在世的存在”。
第二部分 爱比米修斯的过失
《时间的概念》，第46至47页。
同上，第47至48页。
同上，第41页。
249