但是，存在另一个有意思的马克思受到限制去进行考察的推论，虽然他在其他地方也暗示了这一观点。假设工人只以面包为生，而且由于生产率的增长，面包的成本被减掉一半。假设资本家削减了四分之一的工资。这样，他们就获得了所有形式的相对剩余价值，也提高了一般剥削率。但是同时，工人可以购买更多的面包，并提高他们的物质生活水平。这带来的一个普遍问题是，在生产率增长中获得的收益如何在阶级之间分享？一个可能的结果是(不幸的是马克思没有对此加以强调)通过他们能够支付的物质商品(使用价值)来衡量，工人的物质生活水平可以提高，同时，剥削率s/v也在提高。这是一个重要的观点，因为经常从马克思那里听到的一个批判是，他相信存在剥削率的提高。批评家会质疑，怎么会出现这种情况呢？工人们(至少在先进的资本主义国家)现在拥有汽车和所有消费商品，所以，显然剥削率没有增长？难道工人们的处境不是更好了吗？部分答案是，这确实是事实，在马克思的理论所假设的情况中，劳动者的生活水平在稳定地提高，同时，剥削率或者提高，或者保持不变。（另一部分可能是，考虑到全球工人阶级中的一部分所获得的福利，是以对另一部分人的帝国主义的剥削作为回报的，但是那种情况在这里不适用。)
我看到，不幸的是马克思没有强调这一点，因为它会很容易地预先设置一个错误的、虚假的理论和历史批判的界限。但是，它也会使我们更加明确地关注这样的问题，即，作为历史和阶级斗争的一个重要方面，由生产率获得的利益是如何被分享的。美国的情况是，自内战以后，由较高生产率带来的收益，一部分会流向工人。一种典型的工会谈判策略是，工人对生产率的增长采取合作态度，同时以较高的工资水平作为回报。如果由技术动力带来的福利得到广泛的传播，那么，对技术动力的反对态度就会哑口无言，即使是在资本家兴高采烈地提高剥削率的时候。虽然剥削率在提高，但总的来说，针对资本主义的政治反对派的态度也会变得愈加不尖锐，因为工人们至少获得了更高的物质生活水平。奇怪的是，在美国，在过去的三十年，工人们没有从增长的生产率中获益。资本家阶级占有了几乎所有的利益。这一现象是新自由主义的反革命思想的核心目标，正是新自由主义思想将工人状况不能得到改进的阶段与凯恩斯主义的福利国家的阶段区别开来，在凯恩斯主义的福利国家阶段，来自生产率提高的收益倾向于在资本和劳动之间更加均衡地分享。所带来的结果是在所有滑向新自由主义阵营的那些国家中，社会不平等程度出现了巨大的增长。这部分与不同地方出现的阶级力量的平衡和阶级斗争的动力相关，而在美国，更加低廉的进口商品(和帝国主义的做法)，也有助于工人阶级维持这样一种幻想，即他们可能会从帝国主义的资本家那儿获益。但是，所有这些都超越了马克思的文本所提出的观点。然而我发现，将他关键的发现扩展到这些领域中去是有帮助的。
跟大卫·哈维读《资本论》
188