然而，平均利润实际上也取决于剩余价值：不是取决于单个资本的剩余价值，而是取决于总的经济过程所产生的剩余价值，即社会总资本的剩余价值。利润率向一般利润率的平衡，不过意味着整个社会的剩余价值的再分配。如果商品都按照其价值交换，那么每个资本家通过个人资本生产所获得的剩余价值，以及单个资本的剩余价值率都会截然不同。如果商品按照其生产价格交换，那么每个资本家都会平均地获得一份利润，与其预付资本的量是成比例的，也就是说，每份资本平均地得到相等的利润率。在平均利润这里，资本家的行为就像股份企业中的股东：单份收益对于所有人都是相同的，每个人按照投资比例分得一部分的收益。
马克思在《资本论》第三卷中勾勒出了一个简单的量的计算方法，以便从一个价值体系(即不同部门的c、v和m是给定的，它们在同一部门内对所有资本来说是相同的)中得出一个生产价格体系。不过，这一计算方法被证明存在错误。马克思自己也注明，其中存在误差(第46卷。第185页），但这一误差的影响被低估了。这个“转形问题”，即如何(以及能否)把价值量转变为生产价格的问题，在过去的一自年来曾被激烈讨论(我对这一争论的详细论述参见《价值的科学》第267页及以下）。
然而，在一种货币价值论的框架下，根本不存在任何可以把价值转变为生产价格的计算程序。①“价值向生产价格的转形”不过表现了形式规定上的概念的进展。
如果交换的唯一的规定要素是个人耗费的劳动与社会总劳动的关系，我们可以称之为价值的交换。个人耗费的劳动要证明自己是创造价值的劳动，必须完成第三章第三节所讲过的三重化归。在这种情况下被研究的商品(正如第三章所描述的那样)虽然实际上是按资本主义方式生产的商品，但对它的研究却是从资本中抽离出来的。
122
147
政治经济学批判：马克思《资本论》导论
① 马克思对量化计算的强烈兴趣，是前文所述的(参见第三章第三节脚注)他的纠结不定的一种表现。在有些地方，他又陷于已经被他超越的古典主义的非货巾价值理论之中。如果价值能够不依赖于交换，被固定在单个商品中(这也是传统马克思主义的主流观点)，那么才会有量化的“转形问题”。