就具体的危机过程而言，马克思在《资本论》中所作的一般层面的论述并不能表明什么。这些危机过程依赖于各自的具体环境，比如说技术的或者企业组织形式的发展、信用制度的结构、国家在世界市场中的地位(资本在危机时期特别强调这一点）、工人阶级组织和斗争、国家干预经济运行的手段和方式等。这不仅适用于通常十年左右的经济周期，而且特别适用于长期的、超周期的发展。马克思试图阐述的是“理想的平均形式中的”资本主义生产方式，而在这里，我们达到了这种阐述的边界。
第二节 马克思有一个崩溃理论吗？
由于经济危机的破坏性的一面，在工人运动史上，危机始终被视为对资本主义之存在的威胁。严重的经济危机可能导致政治制度的危机：经济再生产的困难会削减政治统治关系的合法性，民众将开始反抗。在19世纪50年代阜期，马克思将1848一1849年发生在欧洲的革命运动视为1847一1848年的严重经济危机的结果。马克思有些轻率地将这一结论一般化，并且期待下一次危机也会导致下一轮革命的发生。可是，接下来的经济危机表明，危机与革命运动之间的直接关联绝不是必然的。直到20世纪，我们才知道，经济危机所引发的不确定性还可能为民族主义和法西斯运动提供温床。
在工人运动史上，经济危机最终将导致资本主义崩溃、资本主义正在走向“最终的危机”的观点广为流传。从这种观点出发，《资本论》被解读为一种“马克思的崩溃理论”。①在20世纪90年代，罗伯特。库尔茨和危机小组再次提出了这一观点。
146
176
政治经济学批判：马克思《资本论》导论
①原书英文版在此处有一句话：我们可以在1914年前的老的德国社会民主党中，在罗莎。卢森堡(RosaLuxemburg)的文献中，以及在亨利克。格罗斯曼(HenrykGrossmann)的著作的详尽说明中发现这一观点。——译者注