以上讨论的问题是，政治经济学批判中的“批判”意味着什么。现在我们可以给出一个初步的答案：批判的目的在于，打破政治经济学的范畴由以获得表面说服力的那种理论域(即那些完全自明的观点和自发形成的观念），阐明政治经济学的“荒谬”。在这里，对认知的批判(即认知如何形成的问题)与对资本主义生产关系的分析联系在一起：脱离了对方，二者都是不可能实现的。①
马克思在《资本论》中不仅想要实现对资产阶级科学和资产阶级意识的批判，而且想要实现对资产阶级社会关系的批判。在一封信中，马克思并不谦虚地将他的著作形容为“向资产者(包括土地所有者在内)脑袋发射的最厉害的炮弹”(《马克思恩格斯全集》，中文1版，第31卷，下册，第542—543页)。
为此，马克思想要揭示资本主义发展导致人类和社会所必然付出的代价。他试图证明：“在资本主义制度内部，一切提高社会劳动生产力的方法都是靠牺牲工人个人来实现的；一切发展生产的手段都转变为统治和剥削生产者的手段。”(《马克思恩格斯全集》，第44卷，第743页)或者如他在另一处所写的：
资本主义生产发展了社会生产过程的技术和联系，只是由于它同时破坏了一切财富的源泉—土地和工人。②（《马克思恩格斯全集》，第44卷，第580页）
马克思用这些表述并不是要进行道德批判。马克思也不指责资本主义(或者甚至单个的资本家)破坏了某种永恒的正义观念。倒不如说，他是想要揭示一个事实：资本主义内在地具有一种深层的破坏性潜能，这种潜能不断被激活(参见第五章和第九章)。资本主义由于其运作方式，必然不断损害工人的基本生存利益。在资本主义制度中，这种基本生存利益只会得到有限的、暂时的保护，只有资本主义被消灭的时候，这种情况才会得到根本改变。
20
政治经济学批判：马克思《资本论》导论
33
①在世界观马克思主义的历史中(正如在资产阶级对马克思的批判中一样)，马克思的论证中的认知批判方面绝大部分被忽略了。直到20世纪60至70年代，对马克思的重新研讨才将其认知批判方面置于核心，以此对抗那种从经济学方面对马克思的简化理解(这种理解总是把马克思仅仅视为一位“更好的”经济学家)。
②译文根据德文有改动。——译者注