力的占有”①，基于这个基础，马克思得出了一个十分重要的结论：
一旦直接形式的劳动不再是财富的巨大源泉，劳动时间就不再是，而且必然不再是财富的尺度，因而交换价值也不再是使用价值的尺度。群众的剩余劳动不再是一般财富发展的条件，同样，少数人的非劳动不再是人类头脑的一般能力发展的条件。于是，以交换价值为基础的生产便会崩溃…②
尽管这些句子经常被引用，但它们依旧值得我们更加仔细地研究，从而看到马克思是否以及怎样证明了这些结论。马克思的起点是经验上显而易见的趋势，即机器的使用和生产中增长着的科学维度在资本主义生产方式中稳步发展。这种毫无争议的观察被马克思当作以下相互依赖的推论的基础：
A。马克思认为“直接劳动”不断地从生产过程中消失，由此会导致
B.直接劳动不再是财富的巨大源泉；财富转而越来越由科学或一般社会知识所构成；
C. 在这种情形下，劳动时间不再是财富的“尺度”，
D. 其结果就是资本主义生产(“以交换价值为基础的生产”)崩溃。
如果我们详细地考虑这些推论就会发现，没有区分生产使用价值的具体有用劳动和体现为价值的抽象人类劳动的这一缺陷，已经导致了致命的后果：
关于A，马克思无限外推了对机器发展进步的经验观察，而这必然需要解释，是否在资本主义生产过程当中，机器对“直接劳动”的取代当真没有限制。如果我们考虑的只是具体的有用劳动，那么看起来通过增加使用机器来提升生产力的过程确实没有限制(尽管其所发生的时段仍是一个可以讨论的问题)。但我们需要牢记的是，这是在资本的生产过程的背景下，因此必然存在着使用机器的限制。以资本的方式被使用的机器本身是一个价值对象，它把其价值平均地转移到产品当中（如果一个机器在用完之前生产了10000份产品，那这个机器转移了1/10000的价值到单个产品当中)。正如马克思在《资本论》第一卷第13章第二部分详细讨论的那样，只有在产品的生产成本降低时，机器在资本主义生产过程中的使用才是合算的。也只有当从机器转移到产品中的价值，低于由于活劳动耗费的减少带来的成本降低时，这种使用才会发生。如果使用机器在单个产品生产中节省了一个小时，那么资本家就省下了这一小时的工资。但如果机器转移到产品中的价值高于一小时工资，那么资本家不会使用机器，因为机器也许确实使劳动更具生产力，然而也提高了生产成本。只有当机器所转移的价值少于省下的工资成本时，资本家才会使用机器。
附文“机器论片段”;马克思在《大纲》中的误认及《资本论》对它的超越
205
①在后文不远处，马克思解释道：“固定资本的发展表明，一般社会知识，已经在多么大的程度上变成了直接的生产力，从而社会生活过程的条件本身在多么大的程度上受到一般智力的控制并按照这种智力得到改造。”[《马克思恩格斯全集》(第2版)，第31卷，第102页]这是今天许多作者津津乐道的“一般智力”唯一一次被马克思提及的段落。
②《马克思恩格斯全集》(第2版)，第31卷，第101页。