对于交换在其中是常规情况的资本主义社会，我们可以这样总结：同一商品的不同交换价值，必须对彼此也构成交换价值。如果1把椅子一方面能换2块麻布，另一方面能换100个鸡蛋，那么2块麻布也必须能换100个鸡蛋。
如果这样一种交换的规律性是存在的(甚至必须存在，以使交换得以顺畅地运行），那么也就引出了这样的问题：1把椅子、2块麻布和100个鸡蛋到底有什么共有的东西？通过我们的常识给出的答案是：这三种东西具有“同样的价值”。在交换的经验中，我们曾对许多东西的价值进行非常精准的估计。如果我们在交换中必须支付的价值与这种估计相偏离，那么我们就会说，某种东西“便宜”或者“贵”了。现在的问题在于，什么构成了这种“价值”，继而，各种价值的大小是怎样决定的。
在马克思之前，经济学家们早已思考这一问题，并形成了两种截然不同的答案。第一种答案是：一种东西的价值是由其有用性决定的。对于那些对我来说十分有用的东西，我愿意支付很多，而对没什么用处的东西，我便不愿支付或者支付很少。然而。亚当。斯密早就指出，这种“效用价值论”存在很大的问题：水就有非常大的用处，离开了水我们无法生存，但水的价值很低。相比之下，钻石的有用性微不足道，但它的价值巨大。斯密由此得出结论，决定物品价值的不可能是其有用性。斯密认为，物品的价值取决于生产它所必需的劳动量。这便是关于价值来源问题的第二种基本答案。
39
26
政治经济学批判：马克思《资本论》导论
40