所以，抽象劳动不是指一种耗费劳动的特殊方式，比如不同于内容丰富的手工木工劳动的、单调的流水线劳动。①作为形成使用价值的劳动，单调的流水线劳动同木工劳动一样，是具体劳动。在形成价值方面，流水线劳动(也和木工劳动一样)只是作为相同的人类劳动，即是对其具体特性的抽象。或者简言之：流水线劳动和木工劳动一样只是作为抽象劳动而形成价值。
商品作为抽象劳动的“结晶”(《马克思恩格斯全集》，第44卷，第51页)就是“价值”。因此，马克思也将抽象劳动形容为“形成价值的实体”或者简化为“价值实体”。
价值实体的说法常常被“实体主义地”理解为似-物质性的：工人耗费了特定量的抽象劳动，而这些劳动量现在作为价值实体存在于单个商品之中，把单个的物变成了一个价值对象。但情况并没有这么简单，这根据马克思的表述应该已经很清楚了。马克思把价值对象性描述为“幽灵般的对象性”(《马克思恩格斯全集》，第44卷，第51页)，在后来对第一卷的修订稿中，他还称之为“纯粹虚幻的对象性”②。如果从“实体主义”视角来看，那么就无法理解，价值对象性中有什么“幽灵般的”或者“虚幻”的东西。
我们必须更加准确地阐释抽象劳动。抽象劳动是不可见的，可见的永远只是特定的具体劳动。正如“树”是不可见的一样，我永远只能看到某种具体的植物。如同“树”这个抽象一样，抽象劳动也是一个抽象，只不过它是一种完全不同方式的抽象。通常，抽象是在人的思维中形成的。我们将单个样例的共性抽离出来，然后形成一个抽象的类概念(比如“树”)。但是，抽象劳动不是一个这样的“思维抽象”，而是一个“实在的抽象”，也就是说，这是一个在人的现实行为中形成的抽象，而与人是否知道这一点无关。
第三章 价值、劳动与货币
33
47
① 罗伯特。库尔茨至少是倾向于这种对于抽象劳动的理解的，比如当他在一个索引中提到抽象劳动概念时说，人们耗费了“抽象的劳动力”(他没有进一步解释这一概念)，并且“在高度的相互等同和异化中”共同劳动(Kurz1991，S. 273)。但是，抽象劳动完全不是关于人以何种方式共同劳动的，而是关于人的劳动在社会上是作为什么而存在的：作为形成价值的劳动。关于抽象劳动概念的一个批判了常见的简化的简短介绍，参见 Reitter(2002)。
② Marx, Karl (1871/72): Ergänzungen und Veränderungen zum ersten Band des "Kapital". In: MEGA, ⅡI. Abteilung, Bd. 6, S. 32.