资产阶级经济学通常是从列举各种货币功能开始它们对货币的分析的。货币一般的存在基于这样的论证：如果没有货币，交换将很难被组织起来。也就是说，论证是基于商品占有者的活动层面。在资产阶级经济学那里，对于价值和价值形式的关联的形式分析式的思考并没有什么位置，而这种关联也就是前文引述的马克思所说的“起源”的意思。
当然，许多马克思主义者在理解马克思的分析时也会遇到困难。和资产阶级经济学类似，实体主义的解读通常也将重点放在货币功能上，而无法处理马克思对货币形式和货币的概念性阐释。而非实体主义的解读也经常忽略了前两个步骤(货币形式的概念性阐释，货币的概念性阐释)之间的差别。我们将在这一节中讨论第一步，在后续两节中讨论第二和第三步。
马克思的价值形式分析，开始于对“简单的、个别的或偶然的价值形式”的探索。这是指一个商品在另一个商品中的价值表现：
$$
\Delta C E \cong \Delta D A E \cong \Delta D E \cong \Delta D ^ { 2 } A D B
$$
或者用马克思那个著名的例子：
20码麻布值1件上衣
麻布的价值需要被表现出来，而上衣充当了表现麻布的价值的材料。两种商品在价值表现中扮演了完全不同的角色，马克思用不同的概念来表达它们。第一种商品(麻布)的价值作为“相对价值”(也就是说，通过与某种其他东西的关联)被表现出来；它处于相对价值形式。第二种商品(上衣)充当了第一种商品价值的“等价物”；它处于等价形式。
在简单价值表现中，每次只有一种商品的价值得到表现：只有麻布的价值能被表现出来—以特定量上衣的形式。相反，上衣的价值则不能得到表现。不过，“20码麻布值1件上衣”的价值表现中也包含了“1件上衣值20码麻布”的逆向联系。在这里，上衣处于相对价值形
42
57
政治经济学批判：马克思《资本论》导论