第五，被无意识地生产出来的拜物教并非只是一种错误的意识，而是具有一种物质力量(materielle Gewalt)。我个人所耗费的劳动是否被承认为社会总劳动的一部分，以及这在多大程度上发生，并不是由社会(在商品生产中)给我答复，而是只由我的商品的价值在交换中给我答复。这种答复关系到我的幸福与痛苦。但是，商品的价值量却“不以交换者的意志、设想和活动为转移而不断地变动着。在交换者看来，他们本身的社会运动具有物(Sachen)的运动形式。不是他们控制这一运动，而是他们受这一运动控制”(《马克思恩格斯全集》，第44卷，第92页；黑体字由海因里希标注）。
商品价值是一种压倒性的、对个体来说无法控制的社会性。在商品生产的社会中，人们(而且是所有人!)实际上都受到物(Sachen)的控制，这种物的决定性的统治关系不是人格性的，而是“物性的”(sachliche)。这种物性的统治，对“物的强制”的屈从，不是因为物获得了一种能实现统治的特定属性，也不是因为社会交往强制地需要这种物的中介，而只是因为人们以一种特殊的方式将这些物一也就是作为商品一联系起来。
第六，这种物性统治以及社会联系对象化为物的属性，应当归因于一种特定的人的关系，这一点在日常意识中是不可见的。对这种自发的意识而言，“给劳动产品打上商品烙印的那些形式…取得了社会生活的自然形式的固定性”(《马克思恩格斯全集》，第44卷，第93页；黑体字由海因里希标注)。不仅是日常意识，古典政治经济学(以及现代的新古典学派)也局限于这种形式。这种局限性不仅是单个的经济学家的主观错认。马克思强调，这种局限性本身是以一种特定的客观性为基础的：
这种种形式恰好形成资产阶级经济学的各种范畴。对于这个历史上一定的社会生产方式即商品生产的生产关系来说，这些范畴是有社会效力的(gesellschaftlichgiltige)，因而是客观的恩维形式(objektiveGedankenformen)。(《马克思恩格斯全集》，第44卷，第93页；黑体字由海因里希标注）
58
73
政治经济学批判：马克思《资本论》导论