只是在资本主义生产方式扩展开之后，才出现这种情况。
作为一种理论概念：马克思恰恰试图表明，由价值所决定的交换并不建立在有意识地估计耗费的劳动量的基础上。交换者们并不知道他们做了什么，倒不如说是一种“在他们背后的”社会联系在发生作用(参见第三章第八节)。
作为对《资本论》前三章的一种解读：它误读了马克思的“简单流通”所表达的内容。马克思将这种商品和货币的流通理解为主导了整个经济的交往形式一但在这种可以说有限的观察视角中，资本的存在未被纳入考虑。马克思所分析的不是前资本主义的关系，它并不存在于过去的任何时代，而是存在于资本主义的当下的关系之中(因此，正如前文所强调的，第一句话就已经点明了“资本”)，只不过暂未考虑资本。之所以不考虑资本，不是出于一时兴起，也不是教条式的决定。这种抽象本身也反映了现实中的一种特定运动：简单流通表现为直接存在干资产阶级社会表面上的东西”(《马克思恩格斯全集》，第30卷，第210页），实际的经济只表现为由买和卖的行为构成。
乍看之下，经济可以被分解为三个大的、相互独立的部分。
。生产领域：在当时可能的技术条件下，产品和服务被生产出来；
。流通领域：产品和服务的交换，而且主要不是直接交换，而是通过货币；
。消费领域：产品和服务的使用，要么是单个的个人出于直接的生存需要，将其作为生活资料(例如食品和衣服等)；要么是在生产过程中作为生产资料(例如机器和原料)，以生产出其他产品。
然而，这样就会给人留下这样一个印象，似乎消费领域仅仅涉及消费者的需要，生产领域仅仅涉及技术条件，以至于剩下来的唯有流通才是实际的经济领域。
将经济简化为流通所导致的后果是显著的。流通只同买和卖有关，在此过程中一至少在原则上一人们相互之间是自由和平等的，只要被交换的商品价值相等，就任何人都不会被欺诈、掠夺或剥削。如果人们其实不是如此平等，例如有人占有许多，而其他人只占有极少或一无所有。那么或许这种情况令人遗憾，但这并不构成对“市场经济”的反对。在歌颂市场经济的许多自由主义理论中，占有方面的差异并没有什么理论地位。对于买卖过程，从而对于整个市场经济来说，这种情况表现为某种类似于交换者的身体缺陷的外在的东西。在这种视角之下，“市场”表现为一种分发产品和满足需求的中性装置(neutraleInstanz)，表现为一种高效的(而且完全非官僚的)机制，它传达着什么东西在哪里需要多少数量的信息。如果这种“市场”机制一度运转得不够好，那么在上述观点中，也只是存在不利的外界条件或外部干扰，必须通过国家将其剔除。这种市场狂热不仅出现在(几乎)所有的宏观经济学的教科书中，而且在各个经济学系和各大报纸的经济板块中，都被宣称为颠扑不破的真理。1989年以后，很多原来的左翼也以各种方式接受了这种观点。根据这种观点，市场与资本有时被当成截然对立的力量，由此形成了与之相应的政治后果：要么是采取指令的形式，限制大企业的力量，以促使“市场”的福利作用取得突破；要么干脆采取“市场社会主义”形式，在其中资本主义企业被工人合作社所取代，后者“在市场上”相互竞争。
第四章 资本、剩余价值与剥削
63
79
80