关于精神分析，我们想指出一个简单明白的事实：自一开始，它就经常遇到人之生成一动物的问题。在儿童身上：他们不断地经历着此种生成。在恋物癖，尤其是受虐狂那里：他们不断面临着这个问题。至少，我们可以说，精神分析学家（即便是荣格）并未理解，或不想去理解。他们摧残了成人和儿童的生成一动物。他们什么也没看见。他们将动物视作一种冲动的样本或一种对于亲代的再现。他们没有看到一种生成一动物的真实性，没有看到冲动自身就是情动，它不再现任何东西。除了配置自身，没有别的冲动。在两篇经典的文本之中，弗洛伊德在小汉斯的生成一马之中、费伦奇②在小阿尔帕德（Arpad）的生成一公鸡之中所发现的只有父亲。马的眼罩就是父亲的眼镜，而马嘴周围的黑色物就是父亲的胡子，马蹄的蹬踹就是父母在“做爱”。没有一个字提到汉斯和街道之间的关系，提到他被禁止进入街道的方式；对于一个孩子来说，街道呈现出这样的景象：“一匹元气充沛的马，一匹被蒙住眼睛的马在拉着车，一匹马倒下了，一匹马被鞭打……”精神分析对于反自然的共享或一个孩子所设置的那些配置无知无觉。这些配置正是为了解决一个问题，而人们则封堵了他解决这个问题的种种出口：一个平面，而非一种幻象。同样，人们会对受虐狂之中的痛苦、受辱和焦虑少说一些愚蠢的话，如果他们能够看清，是生成一动物在引导着受虐狂，而非相反。始终需要动用器械、工具、设备，始终存在着种种机巧和强制，它们被用来使自然达到极致。因为，有必要消除器官，以某种方式将它们封闭起来，以便它们的那些被释放的元素得以进入到新的关系之中，由此产生出生成一动物，以及在机器配置之中流通的情动。我们已经在别处看到了这点——在骑马性嗜好（Equus eroticus）①之中的面具、笼头、嚼子、阴茎上面的套子：悖谬在于，在生成一马的配置之中，男人将驯服其自身的“本能的”力量，而动物则将“获得的”力量传递给他。一种颠倒，反自然的共享。女主人的长筒靴的功用在于废黜作为人类器官的小腿，并将小腿的元素置于一种与配置的整体相适配的关系之中：“以此种方式，对我起作用的就不再是女人的小腿……”②不过，为了中断一种生成一动物，只需从中抽取出一个节段，一个时刻，不再重视内在的快与慢，并阻止情动的流通。于是，就只剩下项与项之间的虚构的相似性，或关系与关系之间的象征性的类比。这个节段将指向父亲，那种动与静的关系将指向原初的场景，等等。此外，还应该认识到，精神分析自身并不足以引发此种中断。它只是展现出一种内在于生成之中的危险。始终存在着这样的危险：发现你自己“装扮成”了动物，家养的俄狄浦斯式动物，米勒发出汪汪的狗吠并讨要骨头，菲茨杰拉德舔着你的手，斯莱皮恩则回到母亲的怀抱，或者，一张1900年的色情明信片上面装扮成马或狗的老人（而“装扮成”野生动物也好不到哪里去)。生成一动物不断地经历着这些危险。
- 1730年：生成一强度，生成一动物，生成—不可感知
① Vladimir Slepian，«Fils de chien»，Minuit，n°7，janvier 1974。我们对这篇文本进行了极为简化的复述。
② 费伦齐(SándorFerenczi，1873—1933)，匈牙利心理学家，早期精神分析的代表人物之一。——译注
237