尼采也进行着同样的工作，只不过是以不同的方式。不再有形式的发展，也不再有主体的形成。他之所以指摘瓦格纳，正是因为后者仍然保留着太多的和谐的形式，太多的具有教育意义的人物，太多的“性格”：太多的黑格尔和歌德。而比才（G.Bizet）则正相反，尼采如是说……在我们看来，在尼采那里，碎片式写作并非是关键所在。相反，关键在于快与慢：不是或快或慢地写作，而是将写作——正如所有其他东西一样——视为粒子之间的快与慢的产生过程。没有任何一种形式能够顽抗此种过程，也没有任何性格或主体能够幸存下来。查拉图斯特拉只拥有快与慢，而永恒轮回，永恒轮回的生命，就是对于一种非律动时间的第一次重要的、实实在在的解放。《看哪，这人》中只有通过个别体而实现的个体化。很明显，这样被构想的规划（平面，Plan）总是会失败②，但失败也理应构成规划（平面）的不可分割的部分：参见为《强力意志》而构建的多重平面。实际上，一旦一句格言被呈献，那将始终有可能，甚至是必然地在它的元素之间引入新的快与慢的关系，这些关系使它真正改变了配置，从一个配置向另一个配置进行跃变（因此，关键并不在于碎片）。正如凯奇所言，规划会失败，但这正是规划的本性。①这恰恰是因为它与组织、发展或成形无关，而与非自主的嬗变(transmutation）有关。或援引布勒兹：“对机器进行设置，以便每当人们重放一段录音带的时候，它都能呈现时间的不同特性。”因而，规划(平面)，生命的规划(平面)，书写的规划(平面)，音乐的规划(平面)，等等，它们必然会失败，因为不可能恪守它们；然而，失败也构成了规划（平面）的一部分，因为它伴随着那些它每次所产生出来的事物而增长或缩减(n维的平面度)。异样的机器，它同时是战争的机器、音乐的机器、传染一繁殖一内卷的机器。
资本主义与精神分裂（卷2）：千高原（修订译本）
① 我们援用了卡里埃(Mathieu Carrière)的一部未出版的研究克莱斯特的论著。
②“Plan”在法文之中也有“平面”与“计划”（“规划”）这双重相关的意思，正如前文所说的“规划者”(planificateur)也当然可以被译作“创造平面者”。同样，这两个含义也是紧密相关的，与两种平面（超越的平面和内在性的平面）相对应，也存在着两种对于平面的“规划”一种是根据“原则”(principe)，另一种则是根据粒子之间的快与慢的关系(“速度”)。—译注
246