然而，另一个问题似乎中断了上面这个问题，或与之交叉。因为，在很多情形之中，一种被配置的、被界域化的功能获得了足够的独立性，从而形成了一种或多或少被解域的、处于解域的过程中的新配置。无需真的脱离界域以便进入到这个过程之中；不过，那个刚刚在界域性的配置之中被构成的一种功能，现在则已然变为另一个配置的构成元素，即，向另一个配置过渡的元素。正如在骑士之爱中，一种颜色不再是界域性的，而是进入到一个“求爱”的配置之中。界域性的配置向一种求爱的配置、或一种已然获得自主性的社会性配置开放。这里所发生的，正是一种对性伴侣或群体成员的正确辨认，它不同于对界域的辨认：因而，我们说伴侣是一个“一个有着家庭价值的动物（Tier mit der Heimvalenz)”。因此，在群体或配偶的集合之中，我们得以进一步区分出：环境的群体和配偶，不具有个体性的辨认；界域性的群体和配偶，只有内在于界域之中的辨认；最后，社会的群体与爱侣，其中的辨认不依赖于场所。②求爱或群体不再构成界域性配置的一部分，而是有一种求爱或群体的配置获得了自主性即便它可能仍然局限于界域的内部。反之，在新的配置之内，存在着一种对配偶或群体成员所施行的再结域，使他们“具有……的价值”(价，valence)。界域性的配置向其他配置的此种开放是多变的，可以对其进行深入的分析。例如，当雄鸟不筑巢而只是运送材料或对筑巢活动进行模仿之时[比如澳大利亚的燕雀(Pinsons)]：有时，它将一根细茎叼在嘴里来向雌鸟求爱[巴希尔达（Bathilda）属]，有时，它则利用另一种不同于巢穴的材料(星雀属)，有时，纤草叶只被用于求爱的最初阶段、甚或是求爱之后[褐头星雀（Aidemosyne）属或文雀属]，有时，草叶被啄碎而并未被呈奉（尾雀属)。①人们总会说，这些与“细草叶”相关的行为仅仅是某种筑巢行为的遗风或残迹。然而，与配置这个观念相比，行为的观念就显得不充分了。因为，当雄鸟并未完成筑巢之时，筑巢就不再是界域性配置的一个组分，由此就以某种方式摆脱了界域；此外，求爱现在先于筑巢，其自身生成为一种相对自主化的配置。而且，“细草叶”这种表达的物质是作为一种界域性的配置和求爱的配置之间的过渡性的组分而运作的。细草叶于是在某些种群之中具有了一种越来越退化的功能，它在一个被考察的系列之中趋向于消失，但这些事实并不足以使它成为一种残余的痕迹，更不是一种象征。一种表达的物质绝不会是痕迹或象征。细草叶是一种被解域的、或处于解域的过程之中的组分。它既不是一种遗风，也不是一个部分性的或过渡性的客体。它是一个算子(opérateur)，一个向量。它是一个配置的转换器(convertisseur d'agencement)。草叶之所以会消失，正是因为它是从一个配置向另一个配置的过渡的组分。此种观点被以下事实所肯定：如果草叶倾向于消失，那就必定会有另一个接替的组分取代它并获得越来越高的重要性，这另一个组分就是迭奏曲，而迭奏曲现在已经不仅仅是界域性的，而且还成为示爱的和社会性的，并相应发生着变化。②在新配置的构成之中，为何“迭奏曲”这个声音组分获得了一种比“细草叶”这个姿态组分更高的价值？我们只能在后面对这个问题进行考察。目前，重要的是考察新的配置在界域性的配置之内的形成，以及从内一配置向交互一配置的转化运动，连同其过渡和接替的组分。界域向雌鸟或群体所进行的一种创新性的开放。选择的压力是通过交互一配置而实现的。这就仿佛解域之力作用于界域自身，并使我们从界域的配置向其他类型的配置过渡，比如求爱或性爱的配置，群体的或社会性的配置。细草叶和迭奏曲是这些力量的两个施动者，也是解域的两个施动者。
11.1837年：迭奏曲
① Paul Géroudet, Les Passereaux, Delachaux et Niestlé, t. II, pp.88—94.
②在其论述“攻击性”的著作之中，洛伦茨（Lorenz)很好地区分了“匿名的集群”，比如鱼群，它们形成了环境的断块，以及“地域性的群体”，其中的辨认行为仅在界域之中进行并至多涉及“邻人”，最后，是建基于一种自主“联盟”之上的社会。
299