贯穿其作品的始终，克莱斯特歌颂着一部战争机器，并在一场注定失败的战争之中以这部机器来反抗国家装置。无疑，阿米尼奥斯（Arminius）①宣告了一部日耳曼战争机器的出现，它挣脱了联盟和军队的帝国秩序，并与罗马帝国处于持久的对立之中。然而，洪堡的王子却仅仅生活在一个梦中，他身负罪责，因为他以违背国家法律的方式而获取了胜利。至于科哈斯②，他的战争机器只能进行劫掠。当国家获胜之时，这样一部机器的命运是否就陷入了此种二难选择之中？要么，只作为被国家装置所规训的军事机构；要么，转而反抗其自身，变为一部为孤男寡女而准备的双重性的自杀机器？作为国家的思想家，歌德和黑格尔将克莱斯特视作一个魔鬼，因而他注定失败。那么，为何最为怪异的现代性反倒是归属于他？这是因为，他的作品的构成要素是秘密，速度和情动。③在他的著作之中，秘密不再是某种被掌控于一种内部性形式之中的内容，相反，它生成为形式，与始终外在于它自身的外在性形式相同一。同样，情感（sentiments）也从某个“主体”的内部之中挣脱而出，并被猛烈地投入一个纯粹外在性的环境之中，后者赋予它们一种难以置信的速度、一种弹射的力量：爱或恨，这些都完全不再是情感，而变成了情动。这些情动正是如此众多的战士的生成一女人、生成一动物（熊，母狗)。情动如箭矢般穿透了肉体，它们就是战争的武器。情动的解域速度。即便是梦（洪堡王子的梦，彭忒西勒亚的梦）也通过一个中继和连通的系统、一种从属于战争机器的外源链接被外在化。断裂的环节。此种外在性的要素支配了一切，克莱斯特在文学之中创造出了它。他是第一个创造出它的人，而它将会赋予时间以一种新的节奏，一个由紧张（catatonie）或晕厥、闪电或冲刺所构成的无终结的序列。紧张，就是“这种对于我来说过于强烈的情动”，而闪电就是“此种卷携着我的情动的力量”，自我只是这样一个人物，它的姿态与情感都已经被去主体化，甚至有可能达到死亡的程度。这就是克莱斯特的个人程式：一个由疯狂的奔涌和凝止的紧张而构成的序列，在其中，不再有任何主体的内部性能够留存。在克莱斯特的作品之中有着很多东方的成分：日本武士，处于无休止的静止之中，但随即做出了一个迅疾到难以被察觉的动作。围棋手。在现代艺术之中有太多的东西是源自克莱斯特。和克莱斯特相比，歌德和黑格尔都是垂垂老者。是否会发生这样的情况，当战争机器不再存在之时，当它为国家所征服之时，它反而将其不可还原性展现到极致，它散布于那些思想、爱、死亡、创造的机器之中，这些机器操纵着鲜活的革命力量、它们挑战着耀武扬威的国家？是否在这同一种运动之中，战争机器既被征服、定罪、占有，但同时又获得了新的形式，通过肯定其不可还原性和外在性而变化自身：它展布着这个纯粹外在性的环境，而西方世界之中的那些国家的官员（1'hommed'Etat）和思想家却不断将此种环境归结为其所不是的东西?
- 1227年——论游牧学：战争机器
①阿米尼奥斯(Arminius的拉丁发音）也被称为“Armin”或“Hermann”(德语发音)，切卢斯克人(Cherusci)的首领，曾于条顿堡森林战役中击溃罗马军队。——译注
②科哈斯(Kohlhaas)是克莱斯特的小说《迈克尔·科哈斯》(Michael Kohlhaas)中的主人公，本来是一个为人真诚公正的马贩子，但后来沦为强盗和杀人犯。—译注
③ 卡里埃（Mathieu Carrière)在一项尚未出版的有关克莱斯特的研究之中分析了这些主题。
331