我们尤其想到了两篇哀婉动人的文本，其中的思想是一种真正的pathos（一种反 logos或一种反mythos)。一篇文本出自阿尔托写给雅克·里维埃(JacquesRiviève）的信，它阐释了，思想的运作始自一种中心处的崩溃，它只有通过自身的无力成形而存活，它只凸显现出一种质料之中的表达性特征，并向周边拓展自身，进入到一种纯粹的外在性介质之中，后者有着不可被普遍化的特异性，以及不能被内在化的环境。另一篇则是克莱斯特的文本，《论观念在话语之中的逐渐成形》：在其中，克莱斯特抨击了概念所具有的那种核心的内部性，此种内部性是作为控制的手段一控制话语、语言，但同样也控制情动、环境，乃至偶然性。与之相对，克莱斯特提出了一种作为过程（procès）和进程的思想，一种怪异的反柏拉图式的对话，一种兄妹之间的反一对话，在其中，一方言说，但尚未知晓，而另一方已然承继下去，但尚未理解：这就是“心灵”(Gemüt)之思，克莱斯特说道，它就像是一位身处于一部战争机器之中的将军那样行动，或像是一个带电的物体、一个具有纯粹强度的物体。“我把那些表述不清的声音混合起来，延长过渡的时间，并在并非必需它们之处同等地运用同位语。”去赢得时间，但接下去，也许是放弃，或等待。不必控制语言，必须在母语之中成为一个异乡人，以便将话语拉向自身并“将一些难以理解的事物置入世界”。这就是外在性的形式，是兄妹之间的关系，是思想者的生成一女人，是女人的生成一思想：心灵（Gemüt)，它不再容许被控制，它形成了一部战争机器？一种与外在的力纠缠在一起的思想，不再被集中于某种内在的形式之中，它通过中继运作，而非形成一种形象；它是一种思想一事件，一个个别体，而非一个思想一主体；它是思想一问题，而非思想一本质或定理；它呼唤着一个民族，而非将自身交付给政府的某个部门。每当一位“思想者”如此射出一支箭，总有一位政客、一位政客的影子或形象来为他提供建议和警告，并想要为他确定一个“目标”，此种现象难道是一种偶然？雅克·里维埃毫不迟疑地回复阿尔托：钻研，不断地钻研，问题将会顺利解决，您最终将发现一种方法，最终能够将您之所思合法地(endroit)、清晰地表达出来（“普世之思”)。里维埃不是一位国家的首脑，但在N.R.F.①之中，他并非是最后一位误将自己当作文学界的隐秘君主或法权国家的幕后操纵者的人。伦茨和克莱斯特对抗着歌德这位冠冕堂皇的天才，这位名副其实的文学家中的政客。然而，这还不是最糟糕的：最糟糕的是阿尔托和克莱斯特的文本最终变成纪念碑的方式，并由此生发出一种有待被模仿的原型，它远比别的原型更为阴险，等待着被所有那些矫揉造作的结巴和难以胜数的描摹（它们都声称堪与阿尔托和克莱斯特相媲美）争相模仿。
资本主义与精神分裂（卷2）：千高原（修订译本）
① Nietzsche，Schopenhauer éducateur，§7.（中译文采自《不合时宜的沉思》，李秋零译，华东师范大学出版社2007年版，第316页。——译注）
352