正是通过配置的中介，种系（phylum）才对技术的要素进行选择、定性，乃至创造。因而，任何人都不能对武器和工具进行论说，除非他已经对它们所预设的、它们进入其中的那些构成性的配置进行了界定。正是在这个意义上，我们说，武器和工具不能仅仅以一种外在的方式被区分，但同时，它们也不具有内禀的区分性特征。它们具有内在的（而非内禀的）特征，这些特征相关于它们被纳入其中的各个配置。因此，实现着自由作用的模型的，不是武器自身及其物质形态，而是作为武器之形式因的“战争机器”这个配置。同样，另一方面，实现着劳动的模型的，也不是工具，而是作为工具之形式因的“劳动机器”这个配置。当我们说武器不能与一种速度一矢量相分离、工具也不能与重力条件相分离的时候，我们只是想指出两种配置类型之间的一种差异，而即便处于其所特有的配置之中的工具抽象地说是更为“迅疾”的、处于其所特有的配置之中的武器抽象地说是更为“沉重”的，此种差异和区分也仍然成立。工具本质上与一种创生、一种位移、一种遵循着劳动之法则的力之消耗关联在一起，而武器则仅仅关涉到力在空间和时间之中的展现与运用，它遵循着自由作用之法则。武器并非凭空产生，它很明显预设了生产、移动、消耗和抵抗。不过，这个方面与武器和工具的共同范域相关，它尚未涉及武器的特性，当力从其自身被考察之时，当它只与数字、运动、空间和时间相关之时，或当速度被附加于位移之时，此种特性才得以出现。 ①具体地说，这样一件武器并不与劳动的模型相关，而是与自由作用的模型相关，但前提是劳动的条件已在别处被满足。简言之，从力的观点来看，工具与一个重力一位移、重量一高度的系统联结在一起。武器，则是与一个速度一永动机的系统联结在一起（正是在这个意义上，可以说速度自身就是一个“武器的系统”）。
资本主义与精神分裂（卷2）：千高原（修订译本）
372