当我们援引平滑和纹理化之间的某种至为重要的二元性之时，这是为了说明，“接触性一视觉性”“切近的目光一遥远的目光”之间的差异本身是从属于此种区分的。因此，我们不会以静止的背景，以平面和轮廓来界定接触性，因为只有在一种已然混合的状态之中，接触性才得以被用于纹理化，它也运用自身的平滑的组分，但只是为了将它们转换为另一种空间。接触性的功能和切近的目光首先预设了平滑空间，它没有背景，没有平面，也没有轮廓，而只有方向的变化和本地部分（partieslocales）之间的衔接。反之，发达的视觉功能并不满足于将纹理化推进到一个新的完备性的层次，由此赋予后者一种虚构出来的普遍价值和作用范围；它还能够重新给出平滑空间，解放光线，调制颜色，修复一种空灵的接触性空间，由此构成了平面之间相互干涉的未限定场所。②简言之，在得出接触性和视觉性、切近和遥远之间的相对区分之前，平滑和纹理化首先应该在它们自身之中被界定。
- 1440年：平滑与纹理化
① 无论存在着怎样的相互影响，“草原艺术”的一种特性确实被传递给了迁移的日耳曼人：尽管格鲁塞对于一种游牧文化持诸多保留意见，但正是他在《草原帝国》(L'empire des steppes，Payot，pp.42—62)之中出色阐述了这一论点。他揭示了斯基泰艺术对亚述艺术、萨尔马提亚艺术对波斯艺术、匈奴艺术对中国艺术的不可还原性。他甚至指出，与它所借鉴的来源相比较，草原艺术自身所产生的影响更大（尤其参见鄂尔多斯艺术及其与中国之间的关系)。
② 这个关于光线和颜色的问题，尤其是在拜占庭艺术之中，参见 Henri Maldiney，p.203 sq.，239 sq.。
465