确定①)。
只要我们将预先确立的形式和预先规定的等级进行比较，那我们就不仅会被迫局限于对二者间的不可还原性的简单确认，而且，还将缺乏任何对这两种因素的可能联络进行判断的手段。但是，形式依赖于附层中的代码，并深入到解码或漂移的过程之中；而且，等级自身就处于强度性的解域和再结域的运动之中。在代码和界域性，解码和解域之间不存在简单的一一对应关系：相反，一种代码可以是一种解域，而一种再结域也可能是一种解码。代码和界域性之间存在着巨大的鸿沟。在一个层之中，两种因素具有同一个“主体”：种群既被解域和再结域，也同样被编码和解码。这些因素在环境之中相互联络，彼此交织。
一方面，代码的更改（modification）在外部环境之中具有一种随机的动因，而正是这些更改在内部环境之中产生的效应、它们与内部环境之间的相容性，才决定了它们是否能够被推广。解域与再结域不决定更改，但却直接决定着对于更改的选择。另一方面，所有的更改都具有其结合环境，它将在与外部环境的关联之中引发某种解域，并在内部或居间的环境之中引发某种再结域。一个结合环境之中的知觉与行动—即便是处于分子的层次之上—建立起或产生出界域性的符号(signes territoriaux）[标记（indice)]。对于一个动物界来说尤其如此，构成和标记它的符号将它分化为不同的区域（隐蔽区、狩猎区、中立区，等等)，它们调动了特殊的器官，并与代码的片段相对应；同样，甚至在内在于代码之中的解码的边缘处亦是如此。即便是习得的部分也通过代码而得到保存、或被代码所规定。然而，标记或界域性符号不能与一种双重的运动相分离。既然结合环境始终面临着一种动物总会冒险介入其中的外在环境，那么，一条逃逸线就必须被保留，正是它使得动物在危险出现之时能够重获其结合环境（正如斗牛场中的公牛的逃逸线，通过它，公牛才能重新赢获它所选择的地盘)。接下来，第二种逃逸线是在以下的情形之中出现的：结合环境在外在的冲击之下产生动荡，而动物不得不放弃这个环境以便与新的外来成分结合在一起，这回，它要依赖于内部环境、将其作为脆弱的支撑。当大海干涸之时，原始的鱼类离开了其结合环境去探索大地，被迫“依赖自己的腿行进”，它们不再携带水分，除了在其内部，在保护胚胎的羊膜之中。以种种不同的方式，动物更是一个逃逸者而非一个攻击者，不过，其逃逸同样也是征服，也是创造。因此，界域性就完全被逃逸线所贯穿，这些逃逸线确证了其中所存在的解域和再结域的运动。从某种意义上说，这些逃逸线是从属性的。离开那些将它们留存于其中的运动，它们自身就什么也不是。简言之，在栖世或一个层的构成统一性之上，附层和边缘层持续地变动、滑移、移动、变化：
- 公元前10000年：道德的地质学
① 对于不同的量级之间的共振现象，参见 Simondon，L'individu et sa genèse physico-biologique，pp.1620，124—131，以及其他一些地方。
② Claude Popelin，Le taureau et son combat(Paris：Julliard，1981)，pp.10—18：斗牛场之中的人与公牛的界域的问题，见第四章。
49