不过，此种悖论将一文不值，除非我们像斯多亚哲学家那样补充说：非实在转化，非实在属性，它们涉及、并仅涉及实物自身。它们是陈述所表达的东西，但被归属于实物。不过，这并不是为了描述或再现实物；因为实物已经具有其自身的属性，它们的行动和情感，它们的灵魂，简言之，即它们的形式，而这些形式本身也是实物—再现也同样是实物！因此，如果非实在属性被运用于言说实物，如果有必要区分非实在的表达“变红”和实物的性质“红”(诸如此类)，那么，这种做法与再现无关。我们甚至不能说，实物或实物的状态就是符号的“指称”。表达出非实在的属性、并同时将其归属于实物，这并不是在进行再现，也不是在进行指称，而是在以某种方式介入(intervenir)，因而是一种语言的行为。这并没有否定、反倒是肯定了两种形式—表达的形式与内容的形式—之间的相互独立性：表达与被表达将被嵌入或介人内容之中，但这不是为了对内容进行再现，而是为了对其进行预测、使其倒退、令其减速或加速、将其分离或整合、以不同的方式对其进行划分。瞬时性转化之链始终被置于连续变化的网络之中（对于斯多亚派来说，日期概念的含义就在于此：从哪个时刻开始，我们能说某人是秃顶的？在何种意义上，“明天将会有一场海战”这类陈述构成了一个日期或口令?）1917年8月4日之夜，7月4日，1923年11月20日：这些日期表达了哪些非实在的转化，进而被归属于实在、被置入其中？表达的形式和内容的形式之间的相互独立性并没有奠定二者之间的任何的平行关系，相反，却导致了二者的碎裂，由此使得表达被置于内容之中，在其中，我们可以不停地从一个区域跃至另一个区域，在其中，符号作用于实物自身、与此同时实物也被拓展或展布于符号之中。一种表述的配置并不是言“及”某物，而是在与实物的状态或内容的状态相同的层次之上进行言说。因而，同一个x，同一个词缀，可以作为一个产生作用或经受作用的实物而运作，或作为一个做出行动或发出口令的符号而运作，这要看它被掌控于何种形式之中(比如物理学的理论一实验的集合体)。简言之，两种形式在功能上的相互独立仅仅呈现为互为前提和不断相互转化的形式。我们决不会遇到仅凭借其自身而发挥效用的口令之链或内容的因果关联；同样，我们也不会遇到一方再现另一方，而另一方则充当所指的情况。相反，两条线之间的相互独立是分布性的，它使得一方的某个节段始终承接着另一方的某个节段，一方滑入或介入于另一方之中。正如福柯所说，我们不断地从口令转向事物的“沉默的秩序”①，或相反。
- 1923年11月20日：语言学的公设
① 参见布雷耶(Bréhier)的经典之作：La théorie des incorporels dans l'ancien stoicisme，Vrin：p.12，p.20， 关于“刀切肉”或“树变绿了”这些陈述。
77