某些人会认为，这些流变并未体现出语言活动中的通常运作，因而它们始终是边缘性的，预留给诗人、儿童和疯人。但这只是因为这些人想要以常量来界定抽象机器，而常量只能以次一级的方式来加以变化，即通过累积的效应或意群的突变。然而，语言活动的抽象机器既非普遍、更非一般，它是特异的；它不是实在的，而是潜在一真实的；它不具有强制的或不变的规则，而只有伴随着流变不断变化的非强制性规则，正如在一种游戏之中，每一步都牵涉到（porter sur）规则。由此产生出抽象机器和表述配置之间的互补性，二者彼此介入。抽象机器就像是一个配置的构图。它勾勒出那些连续流变之线，与此同时，具体的配置则对变量进行处理，根据这些线来组织变量之间的极为多样的关联。在某个流变的层次之上、根据某种解域的程度，配置对变量进行协调，以便确定哪些变量将进入到恒常的关联之中、或将遵守强制性规则，而相反地，哪些变量又将作为流变的流动物质。我们不能由此得出结论说，配置仅仅因为具有某种阻力或惰性而与抽象机器相对立；因为，即便“常量”的关键作用在于对流变发生于其中的潜在进行确定，但它们自身仍然是被随意选择的。在某个层次之上，很可能存在着制动装置（freinage）和阻力，但在另一个配置的层次之上，只有不同种类的变量间的往复运动，以及在两个方向上进行的转变过程：变量总是同时将一部机器的所有关联实现出来。因此，没有必要在一种集体性的、恒常的语言活动与易变的、个体性的言语之间进行区分。抽象的机器始终是特异的，被一个群体或个体的专名所指涉，而表述的配置则始终是集体性的，无论是在个体还是在群体之中。列宁的抽象机器与布尔什维克的集体性配置……在文学和音乐之中也是如此。不存在个体的优先性，而只有一个特异的抽象者及与之密不可分的集体性的具体物。抽象机器不可独立于配置而存在，配置也不可独立于机器而发挥作用。
- 1923年11月20日：语言学的公设
① 卡明斯(E. E.Cummings，1894—1962)，美国诗人。——译注
② Nicolas Ruwet, «Parallélisme et déviations en poésie», in Langue, discours, société, Éd. Seuil, 1975.吕维特分析了卡明斯的《诗五十首》(Fiftypoems)中的第29首；他对于流变的现象给出了一种限制的、结构主义式的解释，并借助于“平行论”的观念；在其他文本之中，他又缩减了这些流变的作用范围，并将它们与边缘性的作用关联在一起，这些作用并不涉及语言之中的真正变化；不过，在我们看来，他的评注甚至超越了其解释所具有的局限性。
③ 参见 Vidal Sephiha，«Introduction à l'étude de l'intensif>，Langages，mars 1970。这是最早对语言的不规则的张力（tension）和流变（尤其当它们出现于所谓少数语言之中时）所进行的研究之一。
89