在政变的失败已经昭然若揭之后，新保守主义者又各自投靠其他阵营。最为机智、惯于见风使舵的那些人试图通过转变他们的立场—如重新强调民族国家的力量来构建全球秩序—来挽救他们的事业，并且宣称，他们从没有真正支持过政变。而强硬派则依然对他们的远景深信不疑，指责布什政府或其他人办事不力，最为常见的就是指责美国在伊拉克所犯的军事错误。[8]当然，政变的失败绝非因为美国单边主义的无能，其实，在政变所导致的诸多血腥战争爆发之前，这些帝国主义计划就已然失败了。也许新保守主义意识形态专家是合格的掘墓人，专门去发掘已然死去的意识形态。
还有一个奇怪的对称性历史现象，那就是大量左翼的学术和大众书籍将这一未遂政变分析为向帝国主义的回归。从2003年到2005年的短短两年中，这类书籍充斥着书店的书架。它们解释说，并没有新的世界秩序，也并没有新的帝国形式。因此（多么让人宽心!)没有必要去发明新概念和新理论。正如整个20世纪那样，全球秩序和统治由美帝国主义所规定。当然，从表面来看，这些论述是正确的，因为这场政变的确旨在恢复帝国主义，但就实质来说却大错特错了。一切已死的先辈们的传统，像梦魇一样纠缠着活人的头脑。事实上，这些学者被政变煽动者的言辞给欺骗了，他们对帝国主义权力借尸还魂的形象和矫饰信以为真。这些关于新的（也许不是那么新的）美帝国主义的理论实际只是美国例外主义的颠倒性重复而已。也就是说，美国之所以是例外，并非如那些为美国欢呼和辩护的人所说，是因为美国的德性和对自由民主的天职，而是因为美国有统治世界的意愿，更有甚者，诸多民族国家学者也持有这种观点，认为美国有统治世界的能力。但是，是时候了，该让死人去埋葬死人。[9]
美国霸权的穷途末路
既然政变失败了，试图确立美国对全球事务单边控制的企图也已破产，我们需要详细考察军事、经济、政治和道德方面的失败，从而分析帝国体制所面对的境况。军事失败最为明显，也最富有戏剧性。入侵阿富汗和塔利班政府的速崩只是前奏，伊拉克已成为美国可以不顾联合国和其他传统盟国的反对，乐于证明其单独行事能力的试验场。巴格达很快就被攻下，美国及其盟国的武力占领了伊拉克全境，并立刻成立了占领政府。截至2003年夏，任务已经完成：单边军事力量表现出其效率，这场政变似乎已成胜局。赢家环顾四望，寻找行使其权力的下一个战场(叙利亚?伊朗?)。
209
第四章 帝国归来
151