是否有可能将工人阶级重新整合进资本？这是我们之前所分析的社会民主理论制造的幻象。这也可能意味着：一方面，再造某些机制，资本可以通过这些机制介入、管理并组织生产力；另一方面，重新激活福利结构和社会机制，从而为资本确保工人阶级的社会再生产。但是，我们认为，即便精英有这种政治意志，它也不大可能实现。木已成舟，无论好坏，都没有回头路了。换个说法，过去的三段式辩证法让互相对立的主体性统一起来成为一个整体，这种想法已经失效了。这种对统一和整合的宣扬只是虚假的承诺。
如前所述，在这种分化的情况下，资本主义维持权力的首要策略就是金融控制。马克思在对货币二重性的分析中多处预见到了这种情况。在其无关政治的一面，货币是一般等价物和交换的中介；在资本主义社会，货币代表了凝结在商品中的劳动量的价值；而在其另外一面，货币作为价值的唯一代表，编织了控制劳动的权力。货币是由私人积累的，是社会生产财富的表征，后来又拥有了统治社会生产的权力。[32]金融世界利用其复杂的表征性工具拓展和强化了货币的这两个方面，而这两方面对剥夺生命政治生产的价值并对生产施加控制来说，是至关重要的。
在指认出货币的这两个方面之后，马克思强调了这样的事实，那就是，两者相互冲突，并且昭示了如下的社会对抗：作为商品交换一般等价物的劳动价值的表征，与由资本所统治的社会生产条件之间的对抗。传统对抗货币统治的反资本主义策略，就是通过建构一个基于交换乃至价值表征的交换体系，去摧毁货币的这两种表征功能既要消除资本主义统治，也要消灭货币作为一般等价物的角色，同时梦想着回归到使用价值的史前世界。还有一个策略是维护货币特征的一个方面，破坏另一个方面：将货币作为价值的表征予以保存，但是消灭其代表整个生产社会领域的权力，这种权力借助公平贸易和等价交换的理念，对统治起到了支撑作用。第三种策略则是既维护货币的两种表征功能，又让其摆脱资本的控制，这是否可能？货币（以及普遍说来的金融世界）代表生产的社会领域的权力，能否掌握在诸众手里，从而成为自由的工具，并且消灭苦难和贫穷？正如抽象劳动的概念对于将产业工人阶级—其中包括不同部门的各种各样的工人—理解为统一、积极的主体来说必不可少一样，货币和金融的抽象是否也提供了类似的工具，从而制造来自不同劳动形式灵活的、流动的和不稳定的的诸众？对此我们目前还无法给出令人满意的答案，但是在我们看来，以这种方式去重新占有货币的努力会指向当下的革命行动的方向。这就会为一分为二提供一个突破点。
第五章 超越资本?
294
295
209