尽管如此，共产主义传统提供了有效的方法，通过对劳动和生产转化的分析来考察新的潜能。在第三章，我们考察了与资本有机构成（也就是可变资本和不变资本的关系）相关的资本技术构成(其实是劳动力的技术构成）的变化。现在我们需要探索，在与其政治构成的关系中，无产阶级的技术构成到底是什么。这个术语可能听起来有些含糊，但其基本的前提是清楚的：人们的工作以及他们磨炼出的技术（技术构成）增强了他们在政治行动领域的能力(政治构成)。正如我们在本书通篇所强调的，如果无产阶级的技术构成改变了，以至于生命政治生产的特征在生产领域中占据主导地位，那么新的政治构成就有其可能，这与生命政治生产所需要的具体能力相呼应。技术构成的改变并不能自发地创造出斗争和革命的新政治图式——这需要组织和政治行动—但是它表明我们可以利用新的可能性。我们认为，当下生命政治生产的性质和特征让民主决策所需要的政治构成过程具备了可能。
我们应该注意，指出技术和政治构成之间的关系，也就将先锋组织的问题历史化了，将其置于新的视角之下。这可以通过粗略的时段划分来得到澄清。在20世纪初期，当工业生产的特征主要是专业（professional)工人的等级排序时，布尔什维克政党、德国的委员会(Räte)①以及各种各样的委员会运动都用政治图式来阐释那种技术构成：先锋党对应工厂中专业工人的先锋队。在20世纪中叶，当工业生产主要由相对去技术化的大众工人（massworkers)来负责时，大众政党——意大利共产党有时扮演这个角色——则试图创造一种新的政治图式以适应这个新情况，仅仅将工会视为政党的“传动带”，并且实践策略，而这些策略在阻碍工业生产和要求提高工资与社会福利这两个选项间游移。以这种方式坚持技术和政治构成之间的关系，的确可以维持（或者至少解释）这些政治组织，因为它认识到了如何让这些组织扎根于当下的形势中，从而努力从政治方面阐释生产中的组织以及工人的能力。但果真如此的话，就会把他们制约在过去。今天，当劳动的技术构成发生如此深远改变的时候，任何提倡先锋队政治构成的提议，在最好情况下，都已是犯了时代误置的错误。[43]
大同世界Commonwealth
351
352
①德语中的Räte指的是像苏维埃那样带有自治色彩的委员会。——译者注
248