我们的概念筹划也许可以视为一种交错法(chiasmus)。我们的研究从意识形态外部位置，即对现代性一殖民统治一种族主义综合体的研究，转移到生命权力的内部位置，后者以相反的方向进行，从反现代的反抗内部转移到生命政治斗争，这场斗争能够带来断裂和另类世界的建构。
2.2 现代性的矛盾情节
阿莱格里亚想象一幅困在黑暗中的世界地图，突然星火燃起，继而有燎原之势，在两个美洲形成了革命燃烧的项链。
——西尔克：《死者年鉴》
(Leslie Marmon Silko, Almanac of the Dead)
马克思主义与现代性
面对现代性，马克思主义的传统态度是矛盾的，有时甚至是相互对立的。它包含一个很强的叙事主题，欢呼现代性的进步，将任何反现代的力量都视为迷信和倒退，但也包含一个反现代性的脉络，这主要体现在那些坚持阶级斗争的理论和政治立场中。工人、农民以及其他被资本主义所统治的阶级，他们对资本的反抗构成了现代性内部反对现代性的核心力量。
马克思本人的著作为第一种立场提供了坚实的基础。例如，在《大纲》①的“资本主义生产之前的诸阶段”中，马克思坚持认为，亚细亚和古代（奴隶）生产方式与资本主义生产方式之间存在着必然的关联。这种对经济史的目的论解读在经济形式和实践之间制造了分裂，这种分裂有时会在同一历史时期出现，在马克思的时代，将一切都引向了资本主义生产方式的核心地位。马克思本人在稍有不同的语境中，也使用同样粗糙的进化论逻辑，断言人体解剖是蕴含着猿体解剖的钥匙。马克思和恩格斯一样，在他的很多著作中都断定，欧洲之外都是“没有历史的人民”，远离资本的发展，停滞在不变的当下，没有能力进行历史创新。[34]这就可以说明，为何马克思对19世纪50年代的反殖民主义起义、农民战争以及那些没有直接加入资本主义生产的工人运动评价甚低。这个视角也让马克思认为，殖民化（如英国对印度的殖民）是进步的必然过程，因为殖民引入了资本主义生产关系。[35]从这方面来说，我们应该说，19世纪和20世纪早期思想界对马克思这方面思想所进行的主要批判，并没有质疑这种分析的目的论和进化论基调。例如，韦伯将宗教、政治、文化以及其他现象也纳入分析，但并没有弱化进步的决定论逻辑。[36]
82
83
84
大同世界Commonwealth
①即《1857—1858年经济学手稿》，一般简称为《大纲》。——译者注
58