的电影《魔法师的宝典》(Prospero's Books，1991)就是“重复”威廉·莎士比亚的《暴风雨》(The Tempest，1623)。在少数文学里面，重复就是重复传统的声音和法则，以便开启声音的特定风格。比如，我们不再将过去和法则看作英格兰的声音，而是看作身处其他声音之中的一种声音，看作一种创造未来的权力。对德勒兹来说，风格不是声音或内容的某种装饰。声音、含义或者文本所说的东西就是与它的风格不可分割的。在文学的感受和生成之后，并不存在什么“信息”；任何信息的意义或潜在含义都是特定的风格的效应。它是产生位于面具背后的言说者的那个面具，但是只有先存在这些面具或人格我们才能言说。
多数主义的文学将自身呈现为对法则或独立于文本的含义的忠实描述。因此我们可以将任何作者(从莎士比亚到乔伊斯)解读为伟大的人类精神或传统的表达。多数主义的风格和重复渴求一种先在的和作为基础的模式；它重复那最小的差异形式已然给定的东西。设想一下所有对十八和十九世纪小说的这些电影改编都采用文学的画外音、精准的时代服饰，并且将电影或电视方面的特征减至最小。少数文学则恰好相反，它不重复声音或模板，而是重复那产生原作的差异的权力。文学作品的电影化重复必须以转变电影同样的方式去转变文学。当罗伯特·阿尔特曼(Robert Altman)在《短片集》(ShortCuts)之中拍摄雷蒙德·卡佛(Raymond Carver)的短篇小说之时，他不是生产一系列的短片。他使用电影这种特定的媒介去生产重叠的叙事而非多样化的叙事，然后再别样地附加上各种视觉效果，比如一系列既不属于任何叙事部分也不被摄影机对焦的“待售”的符号。重复文学作品不是复制作品，而是重复产生这作品的差异的力量。这就是差异与重复的先验性:这是对差异的潜在和隐藏的权力的重复，而非对现成经验形式的陈词滥调般的重复。少数文学重复一种声音的时候，不是为了维持传统，而是为了转变传统。里斯的《梦回藻海》不再让我们将《简爱》仅仅解读为一部十九世纪的小说。《暴风雨》的所有的文学和电影改编都使莎士比亚的原作变得不同，因为它们揭示了原作那变化的权力。
148
导读德勒兹
121