政治结论：
联邦主义者要求欧盟建立起一套完备的民主制度，对此，格林提出了反对意见，并提醒人们注意，制定更多的欧洲法律只会进一步消耗民族国家的力量。“缩小问题”，并不能消除民主的不足，反而会加剧民主的欠缺。建立新的政治制度，比如：一个具有普遍代表性的欧洲议会，一个政府化的欧洲委员会，一个取代部长理事会的第二议会，以及权限范围大大拓展的欧洲法院，等等，并不能从根本上解决问题。如果它们缺乏活力，反而会促使政治官僚化的趋势愈演愈烈，而这种趋势在民族国家范围内已经暴露得很清楚。然而，时至今日，尚不具备形成欧洲范围内同一的公民意志的现实前提。因此，欧盟的宪法怀疑论者所提出的就不仅仅是经验论据：只要没有高度“同质化的”欧洲国民，用以树立一种民主的意志，就无须制定出什么欧洲宪法。
讨论：
我的疑义主要集中在以下两个方面：
(1)格林对于各种替代可能性的描述并不充分；
（2）格林并没有从规范的角度充分证明一种民主意志的形成所必
第三部分民族国家是否还有前途?
211