例如，在生态问题方面，监控输出和输入的智能机器网络将能够解决困扰以前社会主义的“计算问题”。这可能看起来像乌托邦式的猜测，但这样的想法在最近的左翼选举政治中发挥了作用。左翼加速主义者(斯尼切克和威廉姆斯)、后资本主义者(梅森)和奢侈的自动化共产主义者(巴斯塔尼)是英国杰里米·科尔宾工党的重要知识分子群体(迪纳斯坦和皮茨，2018;皮茨和迪纳斯坦2017)。我们钦佩并尊重这群人对当代资本主义人工智能相关技术变革的规模和速度的把握。这些变化是围绕人工智能相关的不稳定性、工作监控和加速而出现的社会冲突的不整洁关系的核心;监视;军事和准军事人工智能应用;算法判别;智慧城市;以及数字力量的寡头集中化。然而，我们对解决人工智能资本崛起的左翼加速主义/后资本主义策略持批评态度(因为本书的一位作者以类似的方式写过[Dyer-Witheford2014]，这些评论可以被视为自我批评，也可以被视为批评!)。为了解释我们的反对意见，我们退一步讨论了一些理论性的考虑，这些考虑是由所谓的“重新配置辩论”引起的。
重新配置辩论
马克思著作中的主要段落预言，资本强迫性的技术发展不仅最终会杀死它，而且还会留下一种机器遗产，供社会主义继承并用于解放。然而，许多马克思主义者发现，这些承诺与马克思著作中强调资本主义机器的支配性、毁灭性力量的其他部分之间存在张力。这些问题已经在“重新配置辩论”中脱颖而出，这始于Alberto Toscano(2011)和Jasper Bernes(2013)之间关于庞大物流系统对资本日益增长的重要性的交流。我们注意到，物流系统是实际和可能部署人工智能的主要场所之一，无论是在自动化配送中心，机器人卡车运输或无人机配送计划。
托斯卡诺(2011)批评无政府主义组织“隐形委员会”着眼于物流系统，如高速列车系统和电子网络，仅仅将其视为“破坏”和“黑客攻击”的目标，而没有从更长远的角度来看待这些技术如何作为未来非资本主义社会秩序的组成部分而“重新发挥作用”。
conclusion: communist ai .
147