商品。是否会有“共产主义人工智能”取决于“人工智能”能否在这些条件之外存在。从这个角度来看，后资本主义/左翼加速主义计划中最有希望的部分不是那些推进资本内部工作自动化的部分，而是那些指出人工智能资本的征用，人工智能集体所有制新形式的发展，以及人工智能在其他部门集体化中的应用。然而，目前，这种可能性只出现在剑桥分析公司-facebook丑闻等事件引发的一系列讨论的末端。这些讨论通常从当前主流的人工智能巨头加强自我监管的前景，到加强政府监管(在欧洲可以接受，但在北美不行)，再到针对所有权集中采取严重的反垄断行动的可能性，这是实际存在的人工智能资本的一个特征。然而，在这个视野的边缘，与资本主义关于人工智能作为新电力的论述相反，出现了将人工智能及其相关基础设施作为一种计算“公用事业”的讨论，这种“公用事业”实际上可能受到民主控制(Mosco2017)。这是应该向前推进的边缘，朝着革命后“公共效用”的更深层次概念发展。只有在资本削减物质知识属性的地方，才有工人阶级主导人工智能发展的前景，才有工人和社区参与决定哪些工作应该或不应该自动化的前景，因此，对于“一般智力”对人工智能设计的真正决心一一换句话说，对于数字时代的愿望的复兴相当于卢卡斯计划(20世纪70年代的车间管理计划，用于转换和改造英国主要的军工企业之一)(Holtwell2018)。
我们强调自由主义平民和以国家为导向的社会主义者之间正在进行的对话和争论在构思这种形成过程中的重要性(Bauwens和Jose 2018;Murdock 2018)。在这样一种新形式的“广泛联合”(引用马克思(1848)对共产主义的定义)中，我们可以想象将ML应用于各种各样的公共和社区项目，以削弱资本的社会包容并以新的优先事项取代它的方式。这就是人工智能在逻辑上(而不是在市场上)进行广泛(重新)训练的可能性，否则就会导致人类的清算，成为利润积累的摩擦阻力。但我们认为这种真正的人工智能民主化不应该被
154
inhuman power