道德深深地嵌入于技术中，涉及技术设计、生产和使用的各个环节。对技术设计、生产和使用过程中的道德规范的讨论进一步将其复杂化。最后，道德还推动了这些讨论的传播过程。我们可以通过多个政治讨论案例比如，有关核能、遗传工程与神经技术、不断变化的人工智能项目等—来说明这一点。讨论这些问题难免会涉及人类本性、技术本质及自然本质等信念。这些讨论使我们确信某个东西是什么(本体论)、我们如何了解这个东西(认识论)以及这个东西应该怎样、我们与这个东西的关系应该是怎样(道德规范)。技术提出了特定的哲学问题，引起了不同哲学领域的关注，正是因为技术已深深地印刻在人类体验中。当技性科学涉及人是怎样或者应该是怎样时，这些问题便显而易见；而孕育技性科学的“纯”技术领域并不只是创造简单的写作工具。有人或许会讲，这些仅仅是工具，不好也不坏；但果真如此吗？当真存在这样没有价值负载的工具吗？技术真的只是达成目的的手段吗？技术真的“纯粹”吗？
社会决定论及人们的批评
肯定会有人认为，技术对象是由社会决定的。正如兰登·温纳(LangdonWinner)所描述的，“重要的不是技术本身，而是孕育技术的社会或经济体系”(Winner，1980:122)。相比之下，我们想要研究的观点，尤其与马丁·海德格尔(MartinHeidegger，1977a)相关的观点，认为社会决定论不可能持久，因为技术本质上是具有价值负载的，因而必然关乎道德。马歇尔·麦克卢汉认为社会决定论是“痴人说梦”。他写道：
假如我们想说：“苹果派本身不好也不坏，决定其价值的是苹果派的食用方式”，或者“天花病毒本身不好也不坏，决定其价值的是天花病毒的使用方式”，还比如“枪支本身不好也不坏，决定其价值的是枪支的使用方式”。也就是说，如果子弹打在正确的人身上，那么枪支也是好的。如果电视显像管将正确的信息瞄准正确的人群，它也是好的。(Mcluhan,2009:11)
数字技术研究(世哲手册)
103
本生活结构，后者可从文明重新回溯至工具的出现。
150