对社交媒体成瘾的担心，其实是公众对于始于20世纪90年代末的“网络成瘾”恐慌的延续，也因为互联网使用的持续演变及人们花费在网上的时间迅速增加而加剧。与“社交网络成瘾”不同，网络成瘾(IAD)概念已经得到了事实证明；杨(Young，1996，1998)最早提出了这一概念，并开发了一种判定网络成瘾的工具。
有人曾指出，过度使用网络应该被视为一种心理紊乱，杨(Young，1998)对此进行了探讨。她的研究表明，沉迷于网络的用户经受了忍耐、孤僻、成绩下降、职业挫败，这些方面都与药物滥用障碍的症状相一致。杨用于判定网络成瘾的工具“网络成瘾检测”(IAT)随后以多个不同语种进行了多次心理测量评估(Ferraro et al.,2007;Khazaalet al.,2008;Widyanto and McMurran,2004)。虽然这些研究表明网络成瘾检测工具具有相对不错的心理测量特性，但人们对于网络成瘾检测工具能否揭示网络成瘾的单个或多项因素则持不同意见。此外，这些研究也受到了样本筛选程序不恰当(自选、偏见)及样本量相对较小的困扰(Byun et al.,2009)。
对于网络成瘾的种种担心一直延续至今（如Block，2008；KimandHaridakis，2009)，然而，研究人员对于网络成瘾的定义一直未能达成共识。问题似乎在于，许多研究人员使用不同的术语来描述相似的行为。比如，有些研究人员讲“有问题的网络使用”(Caplan,2002;Davis etal.,2002)，而另一些研究人员则称“病态网络使用”(Morahan-Martinand Schumacher,2000)或“网络癖”(Wang,2001)。
围绕网络成瘾概念的另一个争论是，“癖”与“瘾”这些术语历来是用以描述药物滥用行为的。金和哈里达金斯(Kim andHaridakis)指出，媒体研究中所说的“癖”通常是指对某种特定媒介或渠道的依赖，是人们利用媒介来满足个人通信需求的正常结果，无论利用是否过度(Kim andHaridakis,2009)。
此外，“网络成瘾”概念易与其他行为成瘾形式相混淆，比如不可自拔的赌博成瘾、性上瘾等，因为过度观看网络色情作品或参与网络赌博的症状也已被归入这些障碍的诊断(精神疾病的诊断与统计)当中。而且，精神健康专家也警告称，许多人为缓解压力、焦虑与无聊也会过度依赖网络进行调节，因而网络成瘾似乎是另一种精神障碍的表现，而其本身并不能算是一种诊断类型。
考虑到人们滥用社交媒体的可能性，这一争议愈演愈烈，因为人们在社交媒体上的主要行为(聊天、互动、交友、分享内容)似乎与网络成瘾检测概念重点强调的赌博上瘾并无共性。社交媒体号称是促进互动、连接与亲近社会的事业，而赌博则被广泛地视为自我毁灭及反社会行为，在许多地方是被法律禁止的。
数字技术研究(世哲手册)
73
104