不知是否有人怀疑过，回答得出这两个问题，就能够设计出更好的互动体验吗？而且，以上任何一个问题的答案都能够预示着另一个问题的答案。严谨的实证数据库可以有效地揭露有趣的问题一比如，好得出奇或糟糕透顶的经历的各个层面继而可以运用更偏文化的视角，以对文化更加敏感、更富有见解的方式来进行阐释。相反，对于经验品质如何产生于与某些类型的系统与界面的互动—这些互动涉及相关社会技术规范更为批判性的理解可能会带来实证测量与研究工具的发展创新。
人机交互领域似乎已准备好让文化方法与科学方法并存，这种共存不仅体现在经验设计上，也体现在许多领域中(如情感计算、具身互动、HCI4D等）。然而，如果其中任何一种话题想要复制“两个文化”模式，我们都将失去更加协同的方法可能拥有的好处。我希望，通过对人机交互领域人文学者规范的更好理解，防止让好的批评研究表现为伪科学；我也希望减少有时可能会出现的部分对抗性言论；最理想的状态是，刺激人文及科学知识传统中的研究者与从业者进行互利协作。
做有人文素养的人机交互
出于篇幅平衡的考虑，我将着重考虑“做有人文素养的人机交互”，将其作为一种知识活动。该主题包括两大方面，一是人机交互文化研究方法的核心竞争力或基础能力，包括设计思维与批评。二是批评与文化理论如何接入到人机交互实践中。我将依次对这两个方面进行探讨。
发展“做有人文素养的人机交互”的能力
在设计研究与人文类研究文献中，设计者或批评家都被认为是一类特殊的人，我称之为学科专家。我所说的学科专家是指像工艺大师或重量级电影摄制者一样的人物，他们在自己所从事的领域要胜过一般人，更重要的是，他们在该领域的专长具有个体或个性化特色；比如，雷蒙德·洛伊(RaymondLoewy)的一份设计或亚历山大·麦昆(AlexanderMcQueen)的一件衣服。这意味着，他们成就的作品—无论是设计、艺术品还是文章——都被某个群体认为是有价值的，也是他们所独有的，即不可复制的。
第9章 人机交互的批评方法与文化方法
功能性及构成其体验的最重要的使用品质间的联系。
135
197