奎克的藏经阁 · 原书印刷页

数字技术研究 · 第 160 页

PDF 物理页索引 184 · 第7章 伦理、现象学与本体论

书名
数字技术研究
作者
未记录
印刷页
160
PDF 物理页
184(从 0 开始)
章节
第7章 伦理、现象学与本体论
UUID
ae053936-f6b1-488b-8973-bb2332d1be14
来源类型
original_book
页面 SHA-256
33a1f03e5bad38d2214f2f3410f1c18536330bdace8ed5faf2a6ac7a8a6bfa2c

logos)[1]。

有鉴于此,我们或许更愿意去思考数字技术是什么,其普遍性意味着什么,以及数字技术通过哪些过程来开启世界,开启让用户熟悉的世界。此类技术的确融入了我们上面讨论过的更早的工具元素:创造参照网络、保存记忆与痕迹、构建选择标准、组成我们的背景。但社会性或设定选择标准,这些原本被认为是功用副产品的东西,现在已被视作完全意义上的资本。我们不妨来做一下比较。不久以前,电视节目能够调节一个家庭或国家的日程表,以斯蒂格勒所谓的“同步”方式实现,所有人的注意力都同时集中在同一个时间对象身上(Stiegler,2011:163)。比如,一家人或全国人民都计划同时坐在电视机前收看足球比赛直播;而当电视变成数字电视后,这种聚集效应被弱化:观众似乎发展并运用了自身的选择标准,他可以选择看什么节目,什么时间收看,控制自身的环境与对世界的参与。这样一来,数字化弱化了社会性中的一致性,使得个人能够在差异化中做出自己的选择。与此同时,曾经被视作副产品的社会性,现在恰恰成为可被利用的对象—比如,被社交网站、搜索引擎及在线社区等利用。个性化与普遍性之间正在上演着一个非常暖昧的游戏。某些数字技术已经渗透到其设计、制作与使用的各个方面,继而进入人类意识,成为人们的选择标准即便是在用户对这些标准本身不熟悉、不了解的领域;也就是说,这些标准不是用户选择与过往经历的产物。我们可以通过对搜索引擎的简单讨论来说明这一点。

搜索引擎与知识的局限性

搜索引擎的工作前提是,要向单个用户提供其所需要的相关信息,就需要对一个内容各异的、丰富的在线信息库进行筛选。不过,这种信息访问不只是如何呈现的问题,而是由某个规格结构决定的动作,这种结构涉及选择怎样的相关性标准。谷歌的搜索引擎遵循下面三个步骤:首先,网络爬虫Googlebot通过一个个链接或URL访问各个页面,并将这些页面用谷歌浏览器下载下来。继而,索引“对每个页面上的每个词汇进行分类,将得到的词汇索引储存在一个巨大的数据库里”,这样,查询处理器“将你的搜索指令与索引进行比较,将其认为最相关的文件推荐给用户”1。文本的相关性是由网页排名生成的“判断”来决定的,这个网页排名是由100多个“包括页面关注度、搜索条件在页面上的位置与体量、页面上搜索条件间的相似性等在内的”选择标准综合得来〔2]。谷歌的网页排名算法受专利保护,我们无法全面地进行分析,但我们知道,它“优先考虑了与查询条件接近及有相同顺序的页面”3]。对关注度、相似度及可测量性的重视,表明网页排名依赖的是同一性表征原则。与所搜寻内容相似的信息被认为是更为相关的,因而,出现的概率更高,而有些信息尽管可能更加重要,但是因为与所搜寻信息相关度不高而被边缘化。因此,页面的受关注度作为一个选择标准,就表明搜索引擎保持的是一种以结果表征模态出现的信息等级。不过,这也意味着,不但排名前十的信息是最相关的,而且由于排名靠前,被访问的可能性更大,使其具有了更高的关注度,因而也得到了更多的出现机会。尽管各个搜索引擎千差万别,但结果往往是趋向一致的。正因如此,卢卡斯·因特罗纳(LucasD.Introna)和海伦·尼森鲍姆(HelenNissenbaum)认为,“多数用户不仅不知道这些特殊的偏见(选择标准),而且似乎也不知道自已其实并不了解”(Introna andNissenbaum,2000:176)。

数字技术研究(世哲手册)

[1]拉斐尔·卡普罗(RafaelCapurro)认识到了生态学与信息伦理间的联系,创造了“信息生态”(1990:189,转引自Takenouchi,2006:189)一词,而卢恰诺·弗洛里迪则认为,“浏览器将环境伦理转变为信息球与信息对象等概念,因为我们的栖居之所并不只是地球”(2008:14)。我们的立场有所不同:我们不只是对物质生态与数字生态进行类比,而且根据已经受到技术协调的世间现象学来详细阐释了生态。

160