形式偏见、非充分决定性与技术编码等概念令技术批判理论将技术当作社会的一个重要层面，也是尤为普遍而强大的层面，同时也未放弃建构主义者对经验研究的追求。
工具化理论：一个双层框架
虽然建构主义与实体论常常表现为完全相反的研究方法，但技术批判理论还是找到了两者的契合点。通过开发某个共同的框架，即工具化理论，这两个方法能够得以调和。工具化理论从两个层面对技术展开分析—一是我们起先想到的现实功能层面；二是技术设计与实施层面。这种双层分析框架反映了一个事实:撇去了技术与所处情境的特定社会联系，就不可能获得技术的可供性。就这样，工具化理论推动了批判分析，既考虑到了实体论对解释学问题的强调，即技术对于现代生活意味着什么(而不是只着眼于技术能够实现什么等狭隘的现实问题)，也考虑到了建构主义者所关注的问题，即谁创造了技术、如何创造、为何创造。可以说，这些问题的答案包含了重要的社会及政治含义，而两个分析层面都对这些内容进行了探讨。
第一个层面，也称作“初级工具化”，解释了技术主体与客体的功能构成。初级工具化描绘的是功能脱离日常生活这个连续体以及其所依附对象的过程。初级工具化需要借助于想象力跳跃，设想一个自然物体脱离其惯常情境，而在用户建立的新情境中发挥效用。就连高等动物也能做到这点，比如，猴子可以利用掉下来的树枝把果实从树上敲下来。树枝被进行了初级工具化，进而有可能被用来碰触更高的地方。人类可以建立更为复杂的工具化对象系统，用于技术设备的创造。
这种初级工具化过程又反作用于用户。使用技术需要与技术建立某种联系。这种联系从某种程度上讲是由技术的结构决定的，技术结构预示着能使其发挥作用的活动有哪些。因而，用户并不是完全独立于技术系统之外的，而是通过被“写进脚本”中的活动来共享技术。这些活动或许也具有去情境化的含义，比如，用某种现代技术操作来替代实现类似目标的传统社会礼仪。快餐与家宴都能够提供热量，但快餐的供应是通过脱离了家庭及其礼节的复杂技术过程而实现的，而家宴本质上来讲属于社会活动。
125
第8章 技术批判理论
181