结论及近期的争议
本章中，我们回顾了技术民族志的某些方面，讲述了几个著名案例，也勾勒了民族志研究的悠长历史。我们难以全面描述作为一种方法的民族志，但希望本章的讲述能让读者大致了解在人机交互中运用民族志方法的目标、理论及方法。就算人们自身不使用民族志，也可以从这一广义方法中获益：民族志如何强调要理解他人的世界观，技术如何被嵌入到各种情境中，技术在我们所不熟悉的群体中是怎样的情形。
不过，总体而言，值得注意的是，虽然此类教科书中很少提到争议，但民族志依然是一个备受争议的方法。特别要指出的是，民族志研究人员之间的争论可能带来不少积怨，而民族志本身的恰当性问题同样如此。在近期的一次人机交互会议上，《民族志有害》(Crabtreeetal.，2009:890)一文就批评了人机交互中使用的民族志形式，尤其批判了人们对更偏向于人类学方法的兴趣。这里，我们找到了一段对民族志的尖锐批评，作者称民族志为“计算机科学家们的文化之旅”：
这样的民族志简直就是把设计变成了一种旅游形式，给出的描述也仿佛在说“我去过那里，这就是我所看到的”。然而，这样的民族志虽然关注了某个情境中的某些构成行为，但问题在于这种观光式的文化人类学忽略了情境行为“实施过程中到底发生了什么”。比如，人们不只是“盯着屏幕”或在美国大教堂里参加“一阵风似的翻书”活动。他们是在祈祷，与其他人一起在教会里进行祷告。…这一新方法激起了人们对民族志的恐惧，担心又退回到一般性的劝勉。这些方法告诫设计者，要搁置文化偏见，采纳新的价值观，进行批评反思等。新方法非但未对系统设计相关情境中有组织的活动进行详细的经验描述，反而让设计者再次遭受了伦理与政治抨击。这再次引发了一个让设计者们思考的重要问题，即这么做行吗？在这样的基础上，你还能建立起计算机系统吗？(Crabtree et al.，2009:890)
200
数字技术研究(世哲手册)
298