社交网站的功能
内容分析与调研主要用于探讨在线社交网络活动如何、何时、何处及为何发生。人们开展了大型项目，比如卡弗利和韦布(CaverleeandWebb，2008)分析了190万份MySpace用户资料，以理解谁在使用这些网络以及如何使用。
通过调查设计，人们能够获取基本的人口特征数据，整体呈现出谁在使用在线社交网络，他们的在线社交网络体验呈现什么模样，包括好友数量、花在网站上的时间及使用了网站上的哪些应用(Young，2009;Watkins and Lees，2010)。调查数据还揭示了人们的动机、感知及对风险的承受度(LusoliandMiltgen,2009)，以及通过这些网站获得的愉悦(Raackeand Bonds-Raacke，2008)。这些研究有助于我们理解个体使用情况以及不同性别、文化与年龄层用户间的比较。人们还运用基本的社交网站使用调查数据来指出哪些人不使用社交网站，以及潜在的数字不公平(Hargittai,2007)。
研究人员认识到调查设计存在着局限性，因而运用了额外的定性方法。比如，澳大利亚通信和媒体管理局(ACMA)在2008年运用了电话调研方式，在为期三天的时间使用日记(N=751)及一份简短的自填式调查表来分析在线参与的本质与用户花费在网上的时间。彭佩克、叶尔莫拉耶娃和克拉弗特(Pempek，Yermolayeva andClavert,2009)同样通过类似于日记的测量手段进行了为期一周的逐日记录，再结合随后的调研，来探讨本科生如何及为何使用这类网站。
这些研究类型是理解社交网站如何被使用、为何被使用以及使用这些网站的用户有哪些特征的基础。然而，这些研究往往是有局限性的，因为它们可能无法评估或解释在线社交网络的结果，以及社交网站对包括正规教育在内的各种情境下的个人与群体可能产生的影响。
教育
在正规教育情境中使用社交网站，这在各个学校与高等院校层面的分析文献中非常普遍，因为研究人员试图理解将学生的课外活动引入课堂来促进学习有多少可能性。
其中一个问题是社交网站对数字素养的影响。社交网站呈现出有助于推动数字素养教育的真实文本的可能性已经得到认可(Perkel,2006;Young,2011b)，但要通过研究来分析这些假设却存在着相当大的困难；许多正规教育系统反对在校内访问社交网站，反对将在线社交网络作为学校课程的组成部分。数字素养教育这一核心需求已得到广泛认可，但Web2.0技术，尤其是社交网站，则面临着独特的难点与分歧(Crook,Cummings et al.,2008; Livingstone andBrake,2010;Johnson et al.,2011)。进一步讲，就是要着眼于学生日常在课堂外学习并使用Web2.0技术等的研究。
第28章 网络及基于互联网的技术:社交网络
647