尽管多数学习者建模环境的设计者对于现有理论是否适用仍持怀疑态度，但在这种情境下选择特定理论时，他们主要的考量因素是某理论在计算机系统中的执行状况如何，或该理论能否给予既定学习者以恰当的反馈。同学习者知识建模相类似，对计算效率与心理忠实度的考虑在选择采用哪种方法时也发挥了作用。还有一个考量因素是，某理论在教育方面是否切实可行。某理论的执行度如何也与其对各种学习者建模环境的适用性相关比如，某教育游戏环境中的情感体验的本质、多样性及持续性不同于解释环境下的情感体验，因为任务的属性及完成这些任务的奖励是不同的。对教育可行性的着重强调也突显了既定的情绪理论能否说明学习过程中用户体验的情感状态即模型所模拟的情感状态是否与学习相关—这一问题。
卡尔沃和德曼罗回顾的这六个方法，无论单独来看还是组合起来，都曾被用于说明情感自动监测系统的各种执行情况。其中部分方法，如德曼罗等人(D'Mello et al.,2007)采纳的方法，将生理符号与行为符号监测相结合，如皮肤电传导、目光注视追踪与姿态探测，与语言线索分析相结合，以推断各种动机状态，如无聊、随大流等。这样一来，便将不同的理论视角结合了起来—在德曼罗一例中，就是指表现主义等情绪理论、具身理论及本质上属于社会结构主义的动机理论等。本章的剩余部分，我们将着重关注两个被大量用于学习者情感建模情境中的相对一致的倾向，即认知评价与社会建构主义。
认知评价与社会建构主义
OCC理论(Ortony et al.,1988)之所以成为情感计算领域最流行的情绪理论，主要是因为其可适用于计算。OCC理论代表了22种情绪，这些情绪被归纳为包含6个层级的结构，比如幸福、喜悦与沮丧或喜欢、爱与恨。上述分类的基础是个人对世界现状及自身事业的效价(即正面或负面)反应。OCC理论解释了情绪是如何从人们对当前情形的评价中产生的，而任何情形都是由对象、事件与主体组成的。OCC理论使得人们得以根据事件发生的可能性或个人对对象的熟悉度来确定情绪的强度。该模型是非常详细的，但其局限性在于只能说明基本情绪，导致某些研究人员质疑其与学习的相关性(Calvo andD'Mello,2010)。
数字技术研究(世哲手册)
452
680