的或观念的货币。”①
由于是想象的货币执行价值尺度的职能，如果是不同的商品充当价值尺度，比如金和银充当货币，同一商品就会表现出不同的价格，即金价格和银价格。如果金和银保持不变的比例关系，这两种价格就会相安无事地并存着。如果金和银的价值关系发生改变，就会扰乱原有的金价格和银价格的比例关系。也就是说，如果金和银都充当法定货币，把二者的比例关系人为地、强制地固定下来，即把二者视为同一种材料，那么，在生产的实际中，金和银的价值会发生变动，造成法定的金银比价与实际的比价发生冲突，导致金银两种货币中有一种价值被高估，另一种被低估。估价低的一方往往会退出流通，或者被输出。也就是说，在两种或两种以上的商品被确定为法定货币的地方，实际上往往只有一种商品保持货币的地位。
需要区别的是，货币作为价值尺度和价格标准执行的是两种完全不同的职能。货币作为人类劳动的化身是价值尺度，从而把形形色色的商品的价值转化为价格，转化为想象的金的重量。作为规定的金属量，是价格标准。计量金的数量，即用一个金量来计量各种不同的金量，也就是要把一定重量的金固定为计量单位。价值尺度和价格标准的基本关系是：同一个金量越是能够不变地充当计量单位，那么，价格标准就越是能更好地执行自己的职能。金之所以能够充当价值尺度，只是因为它本身就是劳动产品，因而其价值也是可变的。
但是，无论金的价值怎样变动，金执行价格标准的职能丝毫不会改变。12盎司金总是12盎司金，12盎司金总是等于12个1盎司金的总和，彼此之间的比例关系毫无改变。1盎司金的重量也总是1盎司金的重量，也是丝毫不变的。金本身的价值变动与金充当价格标准的职能没有任何关系。
金的价值变动也不会影响金执行价值尺度的职能。因为，在其他条件不变的情况下，单纯的金的价值变动会同时影响一切商品与金的价值比例关系，所有商品在面对金的价值的变化时，每个商品的金价格可能同时变高或者同时变低，但是，彼此之间的相对的价值关系不会改变。
关于价格形式问题，马克思全面地总结了人类社会的货币发展史，认为“这些历史过程使金属重量的货币名称同它的通常重量名称的分离成为民族的习惯。因为货币标准一方面纯粹是约定俗成的，另一方面又需要得到公认，所以，最后就由法律来规定了”①。价格或商品价值在观念上转化为金量，就要用金标准的货币名称或法定的计算名称来表现。比如，1盎司金就应该称之为3镑17先令 $1 0 ~ \frac { 1 } { 2 }$ 便士。这就是说，商品用自己的货币名称说明自己值多少。每当需要把一物当作价值，从而用货币形式来确定时，货币就充当了计算货币。很自然地，物的名称对于物的本性来说完全是外在的，同样地，价格也只是对象化在商品内的劳动的货币名称。在货币名称上，价值关系的任何痕迹都消失得无影无踪了。“由于货币名称既表示商品价值，同时又表示某一金属重量即货币标准的等分，对这些神秘记号的秘密含义的了解就更加混乱了。另一方面，价值和商品世界的形形色色的物体不同，必然发展为这种没有概念的物的而又纯粹是社会的形式。”②
第三章 货币—商品的“蜕皮”
① 马克思.资本论：第1卷//马克思恩格斯全集：第44卷.北京：人民出版社，2001：116.
123