20世纪20年代，凯恩斯创立宏观经济学。马克思本人当然不可能对此进行具体的研究，但是，我们运用马克思资本理论，同样可以揭示出其错误在于把资本的运动视同为机械运动，把国家与资本的有机联系等同于机械关系。按照马克思的资本理论，无论国家采取怎样的财政政策、货币政策等手段，只能缓解或者延迟经济危机，决不可能使资本完全按照国家、社会的意志，使其像火车运行在既定的轨道上一样机械地运行，彻底消除经济危机。因为，国家与资本之间的有机联系意味着国家的宏观调控仅仅能在一定程度上影响资本的运行，完全控制资本仅仅是一种奢望。而且，这种控制往往会带来巨大的经济风险和社会政治风险。调控失误、错误以及资本为了自身的狭隘的利益而采取的应对调控的对策都可能使调控失败。迷信于宏观调控手段只会强化单向的强制性命令，必然导致极权主义，妨害个人自由，阻碍个人潜能的发挥，最终伤害整个社会。限于篇幅，对于其他各种经济学，这里不再一一剖析。
可以说，各类非马克思的经济学都有自己的特点，并可能在某些方面走向深入，具有一定的合理性，但是，它们共同的问题是都把经济学与哲学割裂开来，或者把资本与非资本混淆起来，都表现出了片面性、形而上学性等特征，因而作为整体的结论都是不科学的。只有马克思的资本理论才是完整的、科学的理论体系，为后人沿着正确的道路继续推进资本理论的发展指明了方向。
总之，马克思晚年的这一全新论断直接地为我们理解《资本论》指明了正确的方向：研究资本的目的就是透视现代社会的结构，资本是一个把哲学意义与经济学意义统一起来的概念，因此，只有站在哲学的高度才能正确地把握资本的本质。本书以马克思的这个重大论断为指针，讨论三卷《资本论》中若干重大理论问题。
五、作为“艺术的整体”的《资本论》
1865年7月31日，马克思在致恩格斯的信中谈到《资本论》问题时说：“不论我的著作有什么缺点，它们却有一个长处，即它们是一个艺术的整体”①。怎样理解“艺术的整体”，显然直接关系到能否正确把握《资本论》的精髓这个根本性的问题。
资本社会的结构与逻辑
16