改革开放后，《资本论》逐渐进入了中国特色社会主义的经济领域中，人们更加关注其中包含的经济发展规律、市场规律等内容。但是，由于依靠资本来发展社会主义的道路才刚刚起步，实践经验也比较少，在“摸着石头过河”的时代背景下，人们研究《资本论》也就主要是最基本的理论研究，应用性的研究比较少，再加上人们对资本的认识还存在着巨大的误区，否定资本的大有人在，因此，从正面研究资本的学者也都是小心翼翼，生怕在政治上犯错误。在官方文件中，各类公有制企业通常不会使用“资本”这个概念，而以“资产”相称，造成这样一种误导：公有制企业都属于“资产”，不具备资本的属性；私人企业、外资企业都把利润最大化作为唯一的目标，都属于资本的范畴。资产是为人民服务，是高尚的；资本则是为“人民币服务”，是贪婪的。由此造成经济领域中的“两张皮”现象。也就是说，由于各种政治的、经济的、传统的等多方面因素的影响，关于《资本论》的研究多数限于抽象的理论，在实践层面的研究还是远远不够。
但是，在资本日趋强大的背景下，有的人完全接受了西方经济学的基本观点，对《资本论》采取了彻底否定的态度。在一般的经济生活、政治生活和社会文化生活的层次上，《资本论》逐渐远离了人们的话语世界，西方经济学成为“显学”。现实情况是，西方经济学虽然有一定的合理性，但并不能解决中国的经济问题，特别是2008年以来的金融危机表明，它的科学性是不可靠的，从而人们把目光转向了《资本论》。在理论发展与实践要求、西方经济学与《资本论》的双重矛盾中，有的学者发现，我们对《资本论》的研究多数停留在表面的政治要求上，对马克思本人的真实思想做出过多的任性的解释，常常偏离马克思的本意，理论的严谨性、逻辑性、科学性受到遮蔽甚至歪曲。回归《资本论》的文本，求马克思思想之“真”，逐渐成为学术界的共识，国内也悄然形成了回归《资本论》，注重科学性、系统性的学术倾向。
从《资本论》的发展史上看，恩格斯既是《资本论》的作者，也是研究者，他提出研究《资本论》的基本观点是，研究者首先要读出马克思本来的思想，这是研究《资本论》的最重要的原则。西方学者中，比如阿尔都塞、大卫·哈维等人，其研究原则与恩格斯所提出的原则基本吻合，比如，哈维提出要按照马克思的本意去阅读《资本论》，完全符合恩格斯的原则。特别是，不仅哈维的著作对国内《资本论》研究产生重要影响，而且其本人来到中国，与国内部分学者进行面对面的对话交流，为国内《资本论》研究添加了新的“燃料”。
资本社会的结构与逻辑
22