在国内，《资本论》“过时论”的论调也很盛行。面对《资本论》，有的人直接站到反马克思的阵营中，主张用西方经济学替代《资本论》。有的人天真地认为，《资本论》是工人阶级革命的“圣经”，那么，革命完成了，“圣经”也就失去现实意义了。其实，这个命题至少应该包含两层基本含义，一是指导工人阶级革命运动的“圣经”，的确，这种使命随着社会主义改造的完成就基本结束了。二是指导中国特色社会主义事业的“新圣经”，因为，我们不仅没有消灭资本，反而要依靠资本发展社会主义，并且以资本为重要纽带，构建中国与世界各国的基本关系，推动社会全面进步。所谓的“新”，就是要放弃传统的社会主义必须消灭资本的陈旧观念，把《资本论》创造性地运用于中国特色社会主义，以新的形式坚持和发展马克思主义。这样看，《资本论》不仅没有过时，反而彰显出更加强大的生命力。
在研究的方法上，也存在着各种不同的观点，导致对马克思、对《资本论》的不恰当的甚至是错误的理解和评价。比如，研究过程中存在着重结论、轻论证过程的现象。关于资本主义利润率趋向下降的规律，斯密已经提出来了，其论证中有合理的成分，但本质上是完全错误的。马克思的贡献不在于发现这个规律，而在于科学完整地揭示和论证了这个规律，有的人就以此来贬低马克思的伟大贡献。科学发现的实质不在于简单地发现规律，更重要的是揭示和论证这个规律的实质，由此才能说明这个规律被人类所认识。
再比如，研究方法中的一个突出问题是忽略各种结论的前提，机械的阅读和简单的对比，导致自相矛盾的结论。这种现象普遍存在，特别是那些为了否定《资本论》的研究者，都有意无意地采取这种手段，这可以用几个实例来说明。在《资本论》第一卷中，马克思的理论假设是，全部社会只分为工人阶级和资本家阶级，在最抽象的层次上证明，资本家阶级与工人阶级在利益上的对抗性。但是，不能忽略的是，随着资本主义的发展，资本的“文明面”也得以逐步展示出来，这一点，马克思在序言中阐述得非常清晰。因此，仅仅从资本家阶级与工人阶级之间的对抗性来理解二者之间的关系，就明显是简单化了。
导论《资本论》研究的当代境遇
25