在《德意志意识形态》中，马克思明确地区分了等级资本和现代资本，把现代资本从纷繁复杂的经济形式中提炼出来；在《哲学的贫困》中，马克思以论战的方式研究资本的诸多属性，特别是通过研究发现了剩余价值的秘密；在《雇佣劳动与资本》中，他从雇佣劳动与资本之间的关系，进入资本体系内部以把握资本的本质；在《共产党宣言》中，马克思认为资本是集体的产物，其只有通过社会全体成员的共同活动才能运动起来，因此，资本不是个人的力量，而是一种社会力量。在1848年以来的欧洲革命时期，马克思探索运用政治经济学的基本原理研究革命，并取得了丰硕的成果。随着革命进入低潮，马克思退回书斋，专心研究经济学，在《1857—1858年经济学手稿》中，彻底解决了经济学的全部根本问题，创立了一套全新的概念体系、逻辑体系和理论体系，标志着马克思主义政治经济学进入成熟的发展阶段。再经过十年的呕心沥血的研究，1867年正式出版《资本论》第一卷，这是改变了人类历史进程、为人类社会的发展指明方向的辉煌巨著，与此同时，社会主义由空想成为科学。资本成为马克思思想发展历程和理论体系中的第一位的关键词，那么，如何理解资本也成为研究者关注的首要焦点。
目前，对于资本的基本理解，国内外的学者主要有三种不同的观点：第一种观点是把资本视为物。这是西方经济学的基本观点，但是，在《资本论》中，马克思也会在物的意义上运用资本这个概念。这说明马克思并不否认资本以物的形式表现出来，但不是说，资本等同于物。如果把资本等同于物，那么，人类社会有史以来就是资本主义，这完全违背了事实，是一种极其荒谬的观点。
第二种观点是，资本的本质是一种社会关系(生产关系)，最主要的是资本家与工人之间的关系。比如，反复被人们采用的文本依据就是马克思曾经说过的，纺纱机就是纺纱机，在一定的条件下成为资本；黑人就是黑人，在一定条件下才成为奴隶。这个观点是从物的背后发现了社会关系。毋庸置疑，这是马克思的一个伟大的理论贡献。问题是，单纯地理解这个观点的话，就无法回答下面的问题，比如，现有的生产关系怎样演变而来?生产关系是不是会继续变化?今后如何演变?这个观点只能用于理解现存的生产关系的本质特征，却无法理解生产关系的变化，可见，这种观点也具有明显的局限性。如果把生产关系视为固定不变的东西，那么，其逻辑结论与把资本等同于物的观点就彻底合流了。因此，应该摒弃僵化的思维方式。遗憾的是，目前，国内学术界多数人秉持的是这种观点，并用这种僵化的观点来反对另一种僵化的观点。
综论
357