关于资本的定义，最广泛采用的观点是，资本是能够带来剩余价值的价值，体现资本家与工人之间的剥削、被剥削的关系。这个结论是学术界公认的，并进入了教材之中。确实，这个观点贯穿于《资本论》之中，有充分的文本依据，现实中也是如此。在资本的有机运动中，即不断的循环和周转中，形成了剩余价值。可是，人们在理解这个命题时忽略了另外一个极其重要的内容，即资本的另一个本质内容是，它要不断地扩大再生产。资本是能够带来剩余价值的价值，这是以肯定资本要扩大再生产为前提的。马克思之所以把简单再生产和扩大再生产分开来研究，就是阐明资本只有通过扩大再生产的方式才能延续下去，否则就会被淘汰，或者倒退到传统的生产方式中去。
资本的本质是扩大再生产，资本是能够带来剩余价值的价值，只有把这两个命题合二为一，才完整地解释了资本的本质。前者是前提，后者是目标和结果，反过来，后者又为前者提供价值前提和基础。把二者割裂开来的后果是，一方面，把资本家追求剩余价值的内在驱动力等同于恶劣的贪欲，片面地否定资本家的历史必然性。其致命弱点是都忽略了这样的事实：资本只有保持一定量的剩余价值资本化（而不能全部消费)，即要不断地扩大再生产才能存在下去。无论是主动还是被动，资本家都要通过扩大再生产的方式推动生产力发展。看不到这一点，就会把剩余价值直接等同于个人的恶劣的贪欲而片面地否定资本。另一方面，如果只看到资本扩大再生产，承担起推动劳动生产力发展的积极的历史作用，而忽略了资本在这个过程中对社会造成的伤害，就会无限地美化资本、放任资本。产生极端地反资本和极端地放任资本这两种倾向的主要原因就在于他们割裂了资本的两个方面。只有把这两个方面结合起来，才构成了完整的资本本质。可以说，资本本身充满了矛盾，其运动本身就是矛盾，这就要求我们用全面的观点来理解资本。
另外，由于马克思研究资本经历了一个漫长的历史过程，在不同的文本中必然会随着具体的情景，在不同的意义上运用资本的概念，而且，这个概念本身也确实经历了一个发展过程。比如，青年马克思时期所定义的资本，通常是把资本作为一种独特的社会力量，置于社会历史中予以分析。《资本论》及其手稿中，马克思更注重从资本的内部构成、运动来把握其本质特征，特别是对资本概念本身进行具体的分类，比如，固定资本与流动资本、不变资本与可变资本、单个资本与总资本、产业资本与虚拟资本等，这些资本概念更加具体、深刻，同属于资本而具有不同的个性和利益矛盾性。在社会整体的层面，他运用外延式的逻辑方法把资本与非资本区别开来。进入资本内部，则要依据不同资本的内涵把它们都区别开来。也就是说，资本本身的复杂性要求我们以复杂性的方法来理解，而不能把有机体的复杂性分解或者还原为若干个机械的组成部分，避免片面性。
综论
359