李嘉图则在理论起点上另辟蹊径。他在《政治经济学及赋税原理》中，确立这样的结构：价值——地租——价格——工资——利润，把“价值”作为起点来分析资本主义经济。在价值问题上，李嘉图基本接受斯密把使用价值和交换价值区别开来的观点，但是，李嘉图准确地发现了斯密没有正确地处理使用价值和交换价值之间的矛盾关系，斯密错误地把交换价值的大小与使用价值的大小进行比较，把两种不同性质的东西混淆起来，进行同类的比较，必然得出错误的结论。李嘉图认为，一种商品如果没有使用价值，就没有交换价值，从而正确地处理了二者之间的关系。但李嘉图的价值理论也受制于资产阶级的视野，无法正确理解使用价值和价值的对立统一关系，片面地从价值出发，也无法揭示资本主义的经济规律。但其贡献在于，他从价值出发，对马克思把商品确立为理论起点具有重大的启示作用。正如前文所说，在《1857一1858年经济学手稿》的“I.价值”中提出了“表现资产阶级财富的第一个范畴是商品的范畴”这个重要命题，绝不是偶然的，而是直接在批判李嘉图价值论的基础上实现了一个新的飞跃。
马克思深刻地考察了以往政治经济学的理论起点问题。作为理论起点的范畴，不仅是表述的起点、理论体系的开端，而且关系到整个的理论框架、体系、结构和演进的过程，因此，它必然具有一些与其他范畴不同的特定性质，只有完全符合了这些特定性质的范畴才能成为理论起点。斯密和李嘉图这两位伟大的思想家在理论起点上的失误，给马克思在确立理论起点方面提供了很好的借鉴。这可以从以下的事实中予以证明，1880年左右，马克思在《评阿·瓦格纳的“政治经济学教科书”》中批判庸俗经济学，专门谈到理论起点问题：“我不是从概念’出发，因而也不是从价值概念’出发，所以没有任何必要把它分割开来”。
资本社会的结构与逻辑
72