富之母。
如果说，依据劳动二重性理论能够科学地阐明商品的内在本质，那么，能否以同一理论科学地回答商品之间的外部关系，即解释商品之间如何进行交换，这也是不可回避的关键问题，这就引出交换价值这个重要的范畴了。商品是用于交换的劳动产品，那么，不同商品之间的交换如何进行的，也同样需要依靠劳动二重性理论予以解释。在现实中，交换价值表现出巨大的不确定性，因为，交换价值是一种使用价值与另一种使用价值相交换的量的关系或比例，而这个比例随着交换的时间和地点的不同而不断改变，即交换价值表现为一种偶然性的东西。某种一定量的商品可以与多种不同的商品相交换，交换的比例也各不相同。也就是说，一种商品可以有多种交换价值，从这种偶然性中发现必然性则是研究交换价值的内在要求。由于传统的经济学的劳动价值论存在着内部冲突，经常把基于主观需求的商品效用作为衡量价值大小的标准，结果，不仅没有解决交换价值的偶然性问题，反而把交换价值变成了纯粹的偶然性，因此，他们根本无力克服这种理论障碍。
马克思依据劳动二重性理论，从交换价值的偶然性中发现了必然性，科学地解决了这种矛盾：“作为使用价值，商品首先有质的差别；作为交换价值，商品只能有量的差别，因而不包含任何一个使用价值的原子。”①商品作为交换价值，本质是一种数量的差异而不会有质的差异，这样，把不同的商品按照同一个尺度和标准才能进行比较。这就要把商品的使用价值撇开，从价值的角度进行比较，即立足于劳动产品这个共同属性，才能确立不同商品之间的数量关系。
计量商品，从而衡量有用物的尺度，只能是社会尺度。在具体的交换中，社会尺度也会受到其他因素的影响而出现不同的情况，“商品尺度之所以不同，部分是由于被计量的物的性质不同，部分是由于约定俗成”②。可见，那种机械式地理解交换价值的必然性，把必然性理解为不变性，显然是错误的。交换价值会受到各种因素的影响而出现波动或者变化，即交换价值本身带有偶然性，或者说，偶然性是交换价值的内在特性之一。但这种偶然性没有取消交换价值的必然性，而是必然性的表现。交换价值内在的必然性、稳定性根源于商品中包含着抽象的人类劳动。抽象劳动这个社会尺度是衡量商品价值的决定因素，是确定商品交换关系的根源，由此出发才能确立交换价值的必然性。
第二章商品—“充满形而上学的微妙和神学的怪诞”
① 马克思.资本论：第1卷//马克思恩格斯全集：第44卷.北京：人民出版社，2001：50.
②同①48.
77