有的人不顾此处的特殊背景，直接把物的有用性与使用价值等同起来，造成了重大的理论误解。其实，马克思从四个方面分析了物的有用性：一是来源自然界的物，直接满足人的需要，这是第一种有用性；二是来源于人们的劳动产品，例如，自给自足的小生产者所创造的财富，直接满足人的需要，这是第二种有用性；三是来源于小商品生产者所提供的商品，通过交换满足人的需要，这是第三种有用性；四是资本的生产所提供的商品，通过交换满足人的需要，这是第四种有用性。后两种有用性才是使用价值。也就是说，这个“物的有用性”不是通常意义上的“有用性”，而是特指商品这种物的有用性，因此，使用价值需要被置于商品之中来理解，如果忽略了“商品尺度”，把物的有用性直接等于使用价值，看似正确，其实却是错误的观点。
就是说，仅仅从一般的物的有用性来理解使用价值，把物的有用性与使用价值等同起来，堵塞了从经济学意义上理解使用价值的路径，本质是把使用价值排除在经济学研究领域之外了。但仅仅从商品与非商品的关系来区别使用价值，也是不够的。因为小商品生产显然不是《资本论》研究的中心，因此，小商品生产者提供的使用价值也不是经济学意义上的使用价值。正如马克思所说：“使用价值一旦由于现代生产关系而发生形态变化，或者它本身影响现代生产关系并使之发生形态变化，它就属于政治经济学的范围了。”②也就是说，只有资本的生产所提供的使用价值才是本质和精髓，也只有这个意义上的使用价值才具有特定的经济学意义。
为了明确研究的主旨，《资本论》中那些在非资本生产的意义上运用的使用价值不在研究范围之内。另外，由于资本的生产不仅提供物质形态的商品，还提供非物质形态的服务，这种服务的生产不同于商品生产，服务的使用价值不同于商品的使用价值，表现出了特殊性，特别是，这种生产在当代世界经济体系中所占有的经济比例越来越高、社会作用也越来越大，因此，亟待依据马克思的基本观点对其进行分析，创建和发展科学的理论模型，推进马克思主义政治经济学向前发展。
资本社会的结构与逻辑
① 马克思.资本论：第1卷//马克思恩格斯全集：第44卷.北京：人民出版社，2001：48.
② 马克思.1857—1858年经济学手稿//马克思恩格斯全集：第31卷，北京：人民出版社，1998：293.
80