上网冲浪，写故事。34因此，虽然任何一个实体都可以根据不同设备的需求进入许多不同的用户位置，但对于阿甘本来说，这种位置的可能性出现在有机和无机身体之间的相互作用中(根据他的例子，人文主义代理人是前者的假定范例)。他接着承认(也许是向吉尔伯特·西蒙顿的方向半点头)，虽然，是的，今天的技术个性化与物种的形成是分不开的(“设备不仅仅是人类被偶然抓住的事故，而是根植于“人性化”的过程，正是这个过程把我们归类为“智人”的动物变成了“人”。然而，这种机器的大量增加，要求这个(已经形成的?)“人”与他中间那些令人眼花缭乱的小玩意儿之间发生一种不同的相遇，这些小玩意儿向他索取奇怪的和不想要的东西。“把我们所处的资本主义发展的极端阶段定义为机器的大量积累和扩散，可能不会有错。很明显，自从智人出现以来，就有了器具;但我们可以说，今天，甚至没有一个瞬间，个人的生活不是被某种器具模式化、污染或控制的。那么，我们能以何种方式面对这种情况呢?在日常与机器的肉搏战中，我们必须采取何种策略呢?35虽然他接着说，适当的反应不是简单的拒绝或适应，但对他来说，机器的景观似乎不可能通过与他所认为的(人类)“生物”之外的事物的接触来创造世界(和用户主体)。事实上，对于阿甘本来说，我们与设备的接触似乎是在相反的方向上起作用的：“我们还必须立即考虑那些充斥着仪器、物体、小工具、零头和各种技术的设备。通过这些器具，人试图消除现在与他分离的兽性行为，并享受这样的开放，享受它所存在的一切。每一种装置的根源都是人类对幸福的渴望。在一个单独的领域中对这种欲望的捕获和主体化，构成了机器的特殊权力。”36不仅动物和机器在这个用户位置内没有位置，而且他观察到，它们首先是屈从的机器，人类通过这些机器注入、投资和升华自己的重新连接(通过断开)的欲望。从这一学说看来，对于机器和动物来说，一种更积极的主体性，如果不是不可能的话，那么至少在考古学上或政治上是反常的。事物(和其他人类)是使人类成为主体的东西;人类不会赋予事物主观性，事物也不会为其他事物做这个。“生物”与“机器”之间的“第三类”主体，是他的诊断，现在是一种单向的成就。
日常的例子表明，这对机器和平台主权提供了不充分的解释，并且对用户主体的当代职业如何在机器经济中形成的经验上可疑的描述。显然
272
User Layer