他们还围绕着首先对地的定义，以及对地可以转换和流通成何种货币的具体规定展开了争论。
72.;Address Layer to Come: platform of platforms
我们对Stack的扩展考虑并不是第一次考虑计算治理的想法。从二十世纪初的科幻小说，到世纪中叶IBM和控制论的兴起，再到世纪末将“法律即代码”和“政府即平台”视为主题的运动，它一直是一个反复出现的主题理想或噩梦，取决于视角。48那么，令人好奇的是，学术政治科学和国际关系在处理计算作为一种制度性和全球性力量方面做得多么糟糕。它被认为是治国方略可用的一种机制，是制定政策的一个部门，但这些学科通常不认为它本身就是一个主要的权威机构。相反，计算机科学，至少是它的民粹主义变体，在说服自己管理复杂软件和硬件系统的社会和制度机制(例如，开源协作，主权用户和管理，集群api)可以直接取代旧的公共治理模式，而不会遇到令人望而却步的困难。但是，政治和编程之间的转换并不是自动的或不可避免的，事实上，他们的转基因遭遇往往是以未经深思熟虑和误解的方式发生的(因此是本书的主题)。我们观察到，新的治理形式是通过对流动(例如，对港口、大门、属性、收入、注意力、点击、移动、电子和碳)征税的新能力而出现的。目前还不清楚，从长远来看，云平台是否会压倒国家对此类流动的控制，或者国家是否会继续演变成云平台，将被取代的功能吸收回自身，或者两者是否会分裂或相互对角线旋转，或者我们现在可能认识到的监控国家(美国、中国或其他国家)将在多大程度上成为强制性透明的普遍溶剂，或者成为绝对偏执的不透明巨石，或者以上都有，或者以上都没有。
在国家、市场和平台之间，哪一个最适合对日常生活的接口征税，并由此汲取主权?可以肯定的是，这是一个错误的选择，但它提出了一个问题，即在哪里找到合适的治理地点。如果不是由这些接口构成的“公众”，我们所说的“公众”是什么意思呢?如果不是在那里，“治理”—一这里指的是持久的政治主体及其调解的必要的、深思熟虑的、可执行的组成一一应该存在于哪里呢?不是在一些迟钝的议会代表链中，不是在一些妄想的单一个体单位中，也不是在一些由道德威吓驱动的可悲的小社区共识中，而是在那些将我们分裂和束缚在一起的内在的、直接的、准确存在的界面中。如果主权不存在于两者之间，那它应该存在于何处
The Stack to Come
327