一、黑格尔哲学中的“一般”
长期以来，学界对马克思主义思想研究的关注点主要集中在先验哲学领域，试图解决马克思思想中本体论、认识论和历史观的问题；而这些哲学问题与马克思政治经济学批判的关系较为疏远，如何在两者之间建立有效的联系一直是困扰学术界的理论难题。传统教科书体系将政治经济学看作唯物史观的具体运用，即唯物史观确定了生产方式与上层建筑的互动结构，而政治经济学就是对资本主义生产方式的具体研究。这样的做法实际上是将哲学与政治经济学割裂开来，依据该立场，马克思的哲学完全可以独立于其政治经济学之外，政治经济学的细节研究似乎无足轻重、无关大局。此外，西方马克思主义的研究者也希望在哲学与政治经济学之间建立联系，但是他们更加倾向于将马克思的政治经济学与黑格尔的哲学进行比附，寻找两者在形式和内容上的共同点，并试图以此来重新构造马克思的哲学理论；这样的做法实际上矮化了马克思在哲学理论上的思索，越过马克思早年的思索，直接把政治经济学看作对黑格尔亦步亦趋的模仿和并不完全的超越。在马克思的政治经济学研究中，本体论、认识论、历史观毫无疑问发挥着先导性和基础性的作用，然而，如果只谈论马克思在经济学中所采用的哲学形式而脱离经济思想史的理论内容，马克思在经济学中所运用的哲学视角就无法被恰当地呈现出来。因此，在对“1861一1863年手稿”这部以经济学内容为主的文本进行细节研究时，哲学和经济学的研究顺序恰恰应该倒过来，先讨论马克思在研究和批判政治经济学的过程中具体的立场和方法，之后才能对其哲学内涵进行总结。
C
“资本一般”与政治经济学批判
106