不论商品的自然存在的样式怎样，不管商品作为使用价值所满足的需要的特定性质怎样，商品总以一定的数量彼此相等，在交换时相互替代，当作等价物，因而尽管它们的样子形形色色，却代表着同一个统一物。……一切商品，作为社会劳动的化身，都是同一个统一物的结晶。这个统一物即表现在交换价值中的劳动…是抽象一般的劳动。…一切商品都只是一定量的凝固的劳动时间。④
从个体生产者的角度来看，生产的交换价值的劳动本身虽然还是一种特殊劳动，但在交换中却扬弃了自身的特殊性，表现为一定数量的可以支配他人特殊劳动的一般劳动；从社会生产的角度来看，每个商品生产者都在为社会生产使用价值，“个人的劳动时间实际上就是社会为生产定使用价值、满足一定需要所必需的劳动时间”①，个人一定数量的具体劳动表现为社会一般劳动的特殊形式。
第三章作为理论整体的“资本一般”
① 马克思恩格斯全集：第31卷.2版.北京：人民出版社，1998：421.
②马克思与古典经济学一样不重视需求在价格形成机制中的作用，并认为成本才是解释价格的核心要素。在古典经济学的价格理论中，价格会围绕生产成本（即自然价格）进行波动，需求只是短期价格波动的影响因素，可以忽略不计。在德国古典哲学中，需求也被当作一种任意的自然冲动而受到轻视。例如，在黑格尔的法哲学体系中，欲望和需求只是理念实现自身的一个环节，终将在更高的伦理实体中被扬弃。结合这两方面的思想背景来看，马克思“价值与自然需要无关”的观点深受当时经济学和哲学的视域限制。在后来的思想发展中，成本和需求的对立催生了现代经济学，理性和欲望的对立催生了现代哲学，马克思所采用的古典主义观点在两个领域内都遭到了强烈质疑。西方马克思主义者提出的“消费社会”概念在一定程度上修正了马克思的理论缺失，将资本主义生产方式对需求的塑造也纳入社会批判理论之中；但他们也只是将需求和价值之间的冲突重申了一遍，没有真正地解决这个问题。
③ 同①436.
④ 同①421-422.
139